MADISON, Wisconsin – Uma juíza liberal recém-eleita da Suprema Corte de Wisconsin, que chamou os distritos eleitorais republicanos de “fraudados”, recusou-se a se recusar na sexta-feira a uma dupla de ações judiciais de redistritamento.
A decisão da juíza Janet Protasiewicz de permanecer nos casos aumenta a possibilidade de os republicanos, que controlam o Legislativo e traçaram os mapas, prosseguirem com a medida sem precedentes de impeachment dela. A presidente da Assembleia, Robin Vos, ameaçou impeachment se ela não renunciasse.
Vos não fez comentários imediatos sobre a decisão dela, dizendo que primeiro precisava falar com seu advogado.
Os republicanos argumentam que ela pré-julgou os casos, o que poderia resultar na elaboração de novos mapas, mais amigáveis aos democratas, antes das eleições de 2024.
Em seu pedido de 64 páginas, Protasiewicz disse compreender que a questão havia “gerado fortes sentimentos em alguns setores entre pessoas de boa fé”. Mas ela disse que depois de pesquisar a lei “e minha consciência”, ela não precisava recusar.
Protasiewicz disse que, embora expressasse a sua opinião sobre os mapas, nunca fez uma promessa ou compromisso sobre como decidiria os casos.
“Deixarei de lado minhas opiniões e decidirei os casos com base na lei”, escreveu ela. “Haverá certamente muitos casos em que alcançarei resultados que pessoalmente não me agradam. É isso que significa ser juiz.”
A Comissão Judicial de Wisconsin, que investiga queixas contra juízes, rejeitou no início deste ano queixas apresentadas contra Protasiewicz relacionadas com os seus comentários sobre o redistritamento durante a campanha.
Duas ações judiciais contestando os mapas mais recentes foram movidas na primeira semana após Protasiewicz ingressar na Suprema Corte em 1º de agosto. Protasiewicz faz parte de uma maioria liberal de 4-3 no tribunal, encerrando um período de 15 anos com juízes conservadores no controle.
Os republicanos pediram que Protasiewicz se recusasse a ambos os casos de redistritamento, argumentando em sua moção que “as declarações de campanha da juíza Protasiewicz revelam que seu polegar está na balança neste caso”. Eles também apontaram para os quase US$ 10 milhões que ela recebeu do Partido Democrata de Wisconsin, que não é um partido nos casos de redistritamento, mas defende a elaboração de novos mapas.
Durante a sua campanha vitoriosa, Protasiewicz chamou os mapas desenhados pelos republicanos de “injustos” e “fraudados” e disse que é preciso haver “um novo olhar sobre a questão complicada”. Protasiewicz nunca disse como decidiria um processo de redistritamento.
“As decisões de recusa são controladas pela lei”, escreveu Protasiewicz. “Eles não são uma questão de preferência pessoal. Se o precedente assim o exigir, devo recusar. Mas se o precedente não justificar a recusa, meu juramento me obriga a participar.”
Protasiewicz disse que esse é o caso mesmo que o caso seja controverso.
Protasiewicz disse na ordem de sexta-feira que não conseguiu encontrar nenhum caso em que um juiz tenha recusado porque um partido político não envolvido no litígio contribuiu para a sua campanha. Ela também observou, num ataque aos seus colegas, que “os juízes deste tribunal participaram repetidamente no redistritamento de casos, apesar de terem recebido apoio substancial de grupos politicamente afiliados durante as suas campanhas”.
Ela disse que a recusa neste caso “criaria um enxame de dificuldades contínuas para cada juiz”, antes de listar as grandes doações de campanha recebidas por seus colegas, tanto conservadores quanto liberais. O trabalho do tribunal seria interrompido se os juízes recusassem, apenas porque se prevê que o seu envolvimento beneficiará alguém que não seja parte no caso que apoiou a sua campanha, escreveu ela.
Os advogados que iniciaram as ações argumentaram que não havia obrigação legal ou ética de Protasiewicz se afastar. Eles também apontam para a Comissão Judicial de Wisconsin que rejeitou queixas contra ela relacionadas aos seus comentários durante a campanha sobre o redistritamento.
Ambas as ações judiciais pedem que todos os 132 legisladores estaduais sejam eleitos nos distritos recém-eleitos. Nos distritos do Senado que estão a meio de um mandato de quatro anos em 2024, haveria uma eleição especial, com os vencedores cumprindo dois anos. O ciclo regular de quatro anos seria retomado novamente em 2026.
Uma ação judicial foi movida em nome dos eleitores que apoiam os democratas pelo escritório de advocacia Stafford Rosenbaum, pela Election Law Clinic da Harvard Law School, pelo Campaign Legal Center, pelo escritório de advocacia Arnold & Porter e pelo Law Forward, um escritório de advocacia liberal com sede em Madison.
O outro caso foi apresentado por eleitores que apoiam os candidatos democratas e vários membros dos Cidadãos Matemáticos e Cientistas. Esse grupo de professores e cientistas pesquisadores apresentou propostas de mapas legislativos em 2022, antes que a Suprema Corte estadual adotasse os mapas elaborados pelos republicanos.
