O resposta que o procurador-geral do Texas, Ken Paxton, apresentou é quase ridículo no seu esforço para enterrar as implicações da posição do estado. “Esta disputa limitada e baseada em factos” não merece a atenção do tribunal, escreveu o procurador-geral, observando que “a injunção do Quinto Circuito implica um troço de seis quilómetros dos 3.000 quilómetros da fronteira entre os EUA e o México”. É como afirmar que o caso que o Supremo Tribunal irá ouvir na próxima semana sobre se a Secção 3 da 14ª Emenda desqualifica a candidatura presidencial de Donald Trump não é importante porque a disputa é sobre a sua elegibilidade para as primárias republicanas em apenas um dos 50 estados.
“Os réus admitem que destroem propriedades que não lhes pertencem”, lamenta o Estado no seu documento. “O Texas detém participação proprietária em suas cercas.” Sem dúvida que sim, mas a questão é saber se o Texas tinha o direito de colocar o seu arame farpado de uma forma que obstruísse os agentes federais que têm todo o direito, na verdade um dever, de estar lá. A lei federal datado de 1952 dá ao governo federal essencialmente rédea solta em uma zona que se estende por 40 quilômetros para o interior, a partir de todas as fronteiras do país.
Em qualquer caso, este caso não é mais sobre uma cerca do que o potencial caso histórico de direito administrativo que foi discutido em Janeiro foi sobre os proprietários de barcos de pesca em cujo nome o caso foi instaurado. Esse caso, juntamente com outro semelhante, diz respeito ao que é conhecido como doutrina Chevron e poderia virar regulamentações federais sobre assuntos que vão desde cuidados de saúde até meio ambiente.
A questão é que os casos são sempre sobre questões, não sobre objetos tangíveis nem, com raras exceções, sobre indivíduos. Os juízes sabem disso. Juíza Sonia Sotomayor disse tanto em comentários recentes na faculdade de direito da Universidade da Califórnia, Berkeley. “Quando você chega à Suprema Corte, não se trata mais do seu cliente”, disse ela. “Não se trata do caso deles. É sobre como essa questão legal afetará o desenvolvimento do direito”.
Então, do que se trata realmente este caso, Departamento de Segurança Interna v. Texas? É a representação da declaração de guerra de uma forma audaciosa carta que o governador Abbott enviou ao presidente Biden há mais de um ano, em novembro de 2022. Dirigindo-se ao presidente como algo menos do que um chefe de estado, o governador do Texas acusou-o de “abandono sustentado do dever” ao não aplicar adequadamente a lei federal de imigração . Consequentemente, continuou o governador Abbott, o Texas foi forçado a invocar a Constituição dos EUA Artigo I, Seção 3, Cláusula 10que prevê que nenhum Estado “se envolverá em guerra, a menos que seja realmente invadido, ou em perigo iminente que não admita atraso”.
