Um juiz de Atlanta disse na segunda-feira que prosseguiria com uma audiência no final desta semana investigando o relacionamento romântico entre os dois promotores que lideram um caso de interferência eleitoral contra o ex-presidente Donald J. Trump e vários de seus aliados.

As revelações sobre o relacionamento e as acusações dos advogados de defesa de que isso causou conflito de interesses criaram turbulência em torno do caso. A defesa está tentando desqualificar os dois promotores – Fani T. Willis, promotor distrital do condado de Fulton, e Nathan J. Wade, que ela contratou para conduzir o caso.

“É claro que a desqualificação pode ocorrer se forem produzidas provas que demonstrem um conflito real ou a aparência de um”, disse o juiz Scott McAfee do Tribunal Superior do Condado de Fulton, numa audiência na tarde de segunda-feira.

Ele acrescentou que “porque penso que é possível que os factos alegados pelo arguido possam resultar em desqualificação, penso que deve ocorrer uma audiência probatória para estabelecer o registo dessas alegações principais”.

Durante a audiência de segunda-feira, o juiz McAfee recusou-se a anular as intimações enviadas pela equipe de defesa a várias testemunhas, incluindo a Sra. Se essas testemunhas testemunharem, é provável que a audiência marcada para quinta-feira se transforme numa divulgação pública de detalhes sobre a relação romântica.

Mas o juiz também descartou investigar as qualificações do Sr. Wade, que, segundo os advogados de defesa, não tinha experiência relevante e não estava qualificado para assumir um caso de tão grande repercussão. O juiz disse que, “na minha opinião, desde que o advogado tenha batimentos cardíacos e cartão de ordem”, a nomeação seria “uma questão ao critério do procurador distrital”..”

As alegações de um relacionamento entre Wade e Willis surgiram pela primeira vez em uma moção apresentada em 8 de janeiro por Michael Roman, um ex-funcionário da campanha de Trump. Roman, junto com Trump e outras 13 pessoas, enfrenta acusações criminais pelos esforços para reverter a derrota do ex-presidente nas eleições de 2020 na Geórgia.

Depois de se recusarem a abordar as acusações por quase um mês, a Sra. Willis e o Sr. Wade reconheceram o relacionamento em um recente processo judicial. Eles disseram que tudo começou somente depois que Wade foi contratado em novembro de 2021, embora Ashleigh Merchant, advogada de Roman, diga que tem uma testemunha que pode minar isso.

Merchant argumenta que o relacionamento criou um conflito de interesses e deveria ser motivo para desqualificar Wade, Willis e todo o seu escritório do caso Trump – uma situação que colocaria o caso em desordem.

Willis respondeu com documentos que descrevem o esforço como um golpe publicitário sem mérito legal.

O argumento de conflito de interesses da Sra. Merchant baseia-se em parte no fato de que a Sra. Willis tirou uma série de férias com o Sr. Wade, pelas quais ele pagou. Isso, argumenta Merchant, deu origem a “uma forma de autonegociação” e a um cenário em que “quanto mais trabalho é feito no caso (independentemente do que a justiça exige), mais eles recebem”. (A Sra. Willis disse que os custos das viagens pessoais conjuntas foram “divididos aproximadamente igualmente” entre ela e o Sr. Wade).

No tribunal na segunda-feira, Merchant deixou claro que grande parte de seu argumento se baseia no testemunho de Terrence Bradley, um advogado que trabalhou com Wade e que por um tempo representou Wade em seu processo de divórcio pendente. O juiz a certa altura se referiu ao Sr. Bradley como a “testemunha principal” da Sra.

Mas Anna Cross, uma advogada que compareceu em nome do gabinete do procurador distrital, disse que “o cronograma que está sendo representado” pela Sra. Merchant é “errado” ou “simplesmente fabricado”. Ela também argumentou que seria impróprio o comparecimento do Sr. Bradley, dada sua relação advogado-cliente com o Sr.

“A defesa não está trazendo fatos”, disse Cross. “A defesa não está trazendo a lei para você. A defesa está trazendo fofocas para você, e o estado não pode, e o tribunal não deveria, tolerar essa prática.”

A decisão do juiz de prosseguir com a audiência é, pelo menos no curto prazo, um golpe para a Sra. Willis, que esperava evitar uma audiência e fazer com que o juiz rejeitasse a tentativa de desqualificação por uma questão de lei.

Vários observadores jurídicos externos afirmaram que o esforço de desqualificação se baseia em argumentos jurídicos instáveis, mas alguns afirmaram que o juiz poderia ser influenciado pela ideia de que a relação dá a aparência de impropriedade e de um processo injusto.

Caren Morrison, professora associada de direito da Georgia State University, disse que a audiência de quinta-feira provavelmente fornecerá mais munição a Trump e seus aliados, e ao seu argumento de que a acusação é injusta.

“Embora ela possa eventualmente vencer e mostrar que não houve nenhum conflito de interesses real”, disse Morrison sobre Willis, “isso ainda é apenas uma notícia muito ruim para o caso em geral, em termos de percepção pública”.

As alegações não alteram os factos subjacentes ao caso, que acusa Trump e os seus aliados de conspirarem para subverter os resultados das eleições presidenciais de 2020 na Geórgia como parte de um plano mais amplo para frustrar a vontade dos eleitores em estados indecisos.

Quatro dos 19 réus originais se declararam culpados no caso da Geórgia, incluindo alguns dos defensores mais zelosos de Trump após as eleições de 2020.

Fuente