O presidente da Câmara, Mike Johnson, criticou duramente na noite de segunda-feira um pacote de ajuda de US$ 95,3 bilhões para a Ucrânia, Israel e outros países, lançando sérias dúvidas sobre o futuro do pacote, no momento em que os líderes do Senado o levavam lentamente adiante, na esperança de enviar uma mensagem de que os EUA continuam comprometidos. aos seus aliados.

O porta-voz republicano disse que o pacote carecia de disposições de segurança fronteiriça, chamando-o de “silêncio sobre a questão mais premente que o nosso país enfrenta”. Foi o mais recente – e potencialmente mais consequente – sinal de oposição à ajuda à Ucrânia por parte dos conservadores que durante meses exigiram que a política de segurança fronteiriça fosse incluída no pacote, apenas para na semana passada rejeitarem uma proposta bipartidária destinada a reduzir o número de travessias ilegais. na fronteira EUA-México

“Agora, na ausência de ter recebido qualquer mudança única na política de fronteiras do Senado, a Câmara terá de continuar a trabalhar a sua própria vontade nestas questões importantes”, disse Johnson. “A América merece algo melhor do que o status quo do Senado.”

Um determinado grupo de senadores republicanos também estava tentando na segunda-feira, com uma maratona de discursos, retardar a aprovação do pacote pelo Senado. A oposição crescente foi apenas o exemplo mais recente de como a posição do Partido Republicano em matéria de relações exteriores está a ser transformada sob a influência de Donald Trump, o provável candidato presidencial republicano.

Mesmo que o pacote seja aprovado no Senado, como é esperado, enfrenta um futuro incerto na Câmara, onde os republicanos estão mais firmemente alinhados com Trump e profundamente céticos em continuar a ajudar a Ucrânia na sua guerra contra a Rússia.

Enquanto o líder republicano Mitch McConnell e outros 17 senadores republicanos forneceram os votos para garantir que o pacote de ajuda externa continuasse no caminho certo para ser aprovado no Senado, Johnson não deu nenhum sinal de que colocará o pacote em votação.

O apoio ao envio de ajuda militar à Ucrânia diminuiu entre os republicanos, mas os legisladores consideraram a ajuda um investimento directo nos interesses americanos para garantir a estabilidade global. O pacote destinaria cerca de 60 mil milhões de dólares à Ucrânia, e cerca de um terço desse valor seria gasto no reabastecimento das forças armadas dos EUA com as armas e equipamentos que são enviados para Kiev.

“Estes são os riscos extremamente elevados do pacote suplementar: a nossa segurança, os nossos valores, a nossa democracia”, disse o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, ao abrir a Câmara. “É um pagamento inicial para a sobrevivência da democracia ocidental e a sobrevivência dos valores americanos.”

Schumer trabalhou em estreita colaboração com McConnell durante meses à procura de uma forma de ganhar o favor da Câmara para dezenas de milhares de milhões de dólares em ajuda à Ucrânia. Mas depois do fracasso do compromisso cuidadosamente negociado no Senado, que incluía a política de fronteiras, ter fracassado na semana passada, os republicanos ficaram profundamente divididos sobre a legislação.

O senador JD Vance, um republicano de Ohio, argumentou que os EUA deveriam recuar no conflito e ajudar a mediar o fim do conflito com o presidente russo, Vladimir Putin. Ele questionou a sabedoria de continuar a alimentar a defesa da Ucrânia quando Putin parece empenhado em continuar o conflito durante anos.

“Acho que isso lida com a realidade em que vivemos, que é um país mais poderoso e é a sua região no mundo”, disse ele.

Vance, junto com o senador do Kentucky Rand Paul e outros oponentes, passaram várias horas no plenário criticando a ajuda e reclamando do processo do Senado. Eles se esforçaram para atrasar a votação final.

“Deseje-nos resistência. Nós lutamos por você. Apoiamos a América”, postou Paul nas redes sociais enquanto ele e outros senadores se preparavam para ocupar a palavra enquanto pudessem.

Paul defendeu os seus atrasos, dizendo que “o povo americano precisa de saber que houve oposição a isto”.

Mas curvar-se perante a Rússia é uma perspectiva que alguns republicanos alertaram que seria uma medida perigosa que colocaria os americanos em risco. Num vai-e-vem incomumente cru, os senadores republicanos que apoiam a ajuda desafiaram alguns dos oponentes diretamente no plenário.

O senador da Carolina do Norte, Thom Tillis, refutou com raiva alguns dos seus argumentos, observando que o dinheiro só ajudaria a Ucrânia durante menos de um ano e que grande parte dele seria destinada ao reabastecimento dos stocks militares dos EUA.

“Por que estou tão focado nesta votação?” Tillis disse. “Porque não quero estar nas páginas da história das quais nos arrependeremos se nos afastarmos. Veremos a aliança que apoia a Ucrânia desmoronar. No final das contas, você verá a China se tornar encorajada. E não estarei nessa página da história.”

O senador Jerry Moran, republicano do Kansas, ficou emocionado ao falar sobre o trabalho penoso do Senado e sobre passar um tempo longe de sua família para fazer pouco. “Mas de vez em quando surgem questões que parecem ser as que explicam por que estamos aqui”, disse ele, com a voz embargada.

Moran admitiu que o custo do pacote era elevado para ele, mas salientou que se Putin atacasse um membro da NATO na Europa, os EUA seriam obrigados por um tratado a envolver-se directamente no conflito.

Trump, falando num comício no sábado, disse que certa vez disse a um aliado da OTAN que encorajaria a Rússia “a fazer o que quiser” com os membros que são “delinquentes” nos seus compromissos financeiros e militares com a aliança. O antigo presidente afastou o seu partido das doutrinas de política externa do envolvimento agressivo americano no estrangeiro e rumou a um isolacionismo “América Primeiro”.

Evocando o slogan, Moran disse: “Acredito primeiro na América, mas infelizmente a América primeiro significa que temos de nos envolver no mundo”.

Os apoiantes do pacote no Senado ficaram encorajados pelo facto de muitos republicanos da Câmara ainda quererem inflexivelmente financiar a defesa da Ucrânia.

A deputada Abigail Spanberger, uma democrata da Virgínia, viajou para Kiev na semana passada com um grupo bipartidário que incluía os deputados Mike Turner, um republicano de Ohio que preside o Comitê de Inteligência da Câmara, bem como French Hill, R-Ark., Jason Crow, D -Colo. e Zach Nunn, republicano de Iowa.

Spanberger disse que a viagem ressaltou para ela como a Ucrânia ainda luta pela sua existência. Enquanto o grupo viajava por Kiev em veículos blindados, testemunharam sinais de uma guerra activa, desde abrigos cheios de sacos de areia a carros incendiados e memoriais aos mortos. Durante uma reunião com o presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, os legisladores dos EUA tentaram oferecer garantias de que o povo americano ainda apoiava o seu país.

“Ele deixou claro que o nosso apoio contínuo é fundamental para a sua capacidade de vencer a guerra”, disse Spanberger. “É fundamental para sua própria liberdade. E, mais importante ainda, é fundamental para os interesses de segurança nacional dos EUA.”

O grupo bipartidário discutiu como procedimentos raramente utilizados poderiam ser usados ​​para fazer avançar a legislação na Câmara, mesmo sem o apoio do orador. Mas Spanberger chamou de “tragédia” o fato de a legislação ainda poder estagnar, apesar da maioria dos legisladores estar pronta para apoiá-la.

“O fato de que a única coisa que atrapalha é uma pessoa que decide ou não trazer o assunto à tona”, disse ela. “O procedimento que impede a derrota da Rússia é a parte que para mim é simplesmente insustentável.”

(AP)

Fuente