Donald Trump pediu na segunda-feira ao Supremo Tribunal dos EUA que suspendesse uma decisão judicial rejeitando a sua alegação de que está imune de ser processado por tentar anular a derrota nas eleições de 2020, argumentando que sem esse escudo “a presidência como a conhecemos cessará”. existir.”

Emitida em:

3 minutos

Trump, buscando recuperar a presidência nas eleições de 5 de novembro nos EUA, pediu aos juízes que suspendessem uma decisão de 6 de fevereiro de um painel de três juízes do Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia, rejeitando sua reivindicação de imunidade de processo. .

Os advogados de Trump, num comunicado ao Supremo Tribunal, alertaram que “a condução de um julgamento criminal do Presidente Trump com a duração de meses, no auge da época eleitoral, irá perturbar radicalmente a capacidade do Presidente Trump de fazer campanha” contra o Presidente Joe Biden antes das eleições.

Pediram aos juízes que suspendessem o processo de julgamento enquanto aguardavam a sua candidatura para que a lista completa de juízes do Circuito de DC reconsiderasse o caso e, se necessário, um recurso para o Supremo Tribunal. A data do julgamento de Trump, em 4 de março, no tribunal federal de Washington, por quatro acusações criminais perseguidas pelo procurador especial Jack Smith, já foi adiada, sem nova data definida.

Trump, o primeiro ex-presidente a ser processado criminalmente, é o favorito à nomeação republicana para desafiar Biden, um democrata que o derrotou em 2020.

Retardar o caso poderia beneficiar Trump. Se vencer as eleições de Novembro e regressar à Casa Branca, poderá usar os seus poderes presidenciais para forçar o fim da acusação ou potencialmente perdoar-se por quaisquer crimes federais.

Os advogados de Trump pintaram um quadro sombrio – rejeitado pelo Circuito de DC – do que aconteceria aos futuros presidentes se o seu processo criminal fosse autorizado, alertando para processos partidários, extorsão, chantagem e muito mais.

“Sem imunidade de processo criminal, a presidência tal como a conhecemos deixará de existir”, escreveram os seus advogados.

“Qualquer decisão do presidente sobre uma questão politicamente controversa enfrentaria a ameaça de acusação pelo partido adversário após uma mudança nas administrações. Todas as decisões presidenciais ficariam expostas a pressões indevidas e injustas de forças políticas opostas, sob ameaça de acusação após a presidente deixou o cargo”, escreveram.

“A ameaça de acusação tornar-se-á um porrete político usado para influenciar as decisões presidenciais mais sensíveis e importantes, com a ameaça de vulnerabilidade pessoal após deixar o cargo”, acrescentaram.

A decisão do Circuito de DC afirmou que o “risco de que ex-presidentes sejam indevidamente assediados por processos criminais federais sem mérito parece pequeno”.

Os advogados de Trump também repetiram a sua antiga afirmação de que a acusação tem motivação política.

A maioria conservadora de 6-3 da Suprema Corte inclui três juízes nomeados por Trump. As acusações apresentadas por Smith em agosto de 2023 surgiram num dos quatro processos criminais atualmente pendentes contra Trump, incluindo outro num tribunal estadual da Geórgia que também envolve os seus esforços para desfazer a perda de 2020.

‘Sem condições especiais’

A juíza distrital dos EUA, Tanya Chutkan, que presidiu o caso apresentado por Smith, rejeitou em dezembro o pedido de imunidade de Trump, decidindo que os ex-presidentes “não desfrutam de condições especiais em sua responsabilidade criminal federal”.

Depois que Trump apelou, o painel de três juízes do Circuito de DC também rejeitou a reivindicação de imunidade de Trump.

“Não podemos aceitar que o cargo de presidência coloque os seus antigos ocupantes acima da lei para sempre”, escreveu o painel na sua decisão.

Durante as discussões de janeiro perante o Circuito de DC, um dos advogados de Trump disse aos juízes que, mesmo que um presidente vendesse perdões ou segredos militares ou ordenasse que uma unidade de comando da Marinha assassinasse um rival político, ele não poderia ser acusado criminalmente, a menos que primeiro sofresse impeachment e fosse condenado. no Congresso.

Os promotores argumentaram que Trump estava agindo como candidato, não como presidente, quando pressionou as autoridades para anularem os resultados eleitorais e encorajou os seus apoiantes a marcharem até ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021, para pressionar o Congresso a não certificar a vitória de Biden.

A acusação acusou Trump de conspirar para fraudar os Estados Unidos, obstruindo a certificação do Congresso da vitória eleitoral de Biden e conspirando para fazê-lo, e conspirando contra o direito dos americanos de votar.

Em Outubro passado, Trump procurou que as acusações fossem rejeitadas com base na sua reivindicação de imunidade de processo criminal relacionado com acções tomadas por um presidente enquanto estava no cargo.

Ele tem feito regularmente reivindicações abrangentes de imunidade. A Suprema Corte rejeitou em 2020 o argumento de Trump de que ele estava imune a uma intimação emitida durante uma investigação criminal estadual enquanto era presidente.

O Supremo Tribunal recusou em Dezembro o pedido de Smith para decidir o pedido de imunidade mesmo antes do Circuito de DC decidir – uma tentativa do procurador para acelerar o processo de resolução do assunto. Os juízes optaram, em vez disso, por deixar o tribunal de recurso decidir primeiro, como é habitual.

(REUTERS)

Fuente