Grande parte do mundo decidiu que a maioria das crianças não precisa receber doses de reforço da Covid. É verdade na Grã-Bretanha, França, Japão e Austrália.

Alguns países, como a Índia, foram mais longe. Eles dizem que crianças saudáveis ​​​​não precisam nem mesmo de uma vacinação inicial contra a Covid. Na Alemanha, os especialistas em saúde pública não recomendam vacinas para crianças, incluindo adolescentes, a menos que tenham algum problema de saúde.

Os cientistas destes países compreendem que as vacinas contra a Covid são altamente eficazes. Mas os especialistas concluíram que os benefícios para as crianças muitas vezes não compensam os custos.

Os benefícios são modestos porque é extremamente improvável que as crianças fiquem gravemente doentes devido à Covid e tenham menos probabilidade de transmitir o vírus do que um adulto. Os custos incluem o preço financeiro da vacinação em massa, a possibilidade de os efeitos secundários de uma vacina fazerem com que uma criança fique doente o suficiente para faltar à escola, a pequena probabilidade de efeitos secundários mais graves e a incerteza inerente sobre os efeitos a longo prazo.

Os EUA — como os leitores americanos provavelmente já perceberam a esta altura do boletim informativo — são uma exceção global. O CDC recomenda doses de reforço para todas as crianças com seis meses ou mais.

No entanto, a recomendação não conseguiu realizar muito. Em vez disso, a maioria dos pais americanos optou por ignorar o CDC. Apenas cerca de 40 por cento das crianças menores de 12 anos foram vacinadas contra a Covid, e apenas cerca de 5 por cento estão atualizados em seus boosters.

Esta situação constitui um estudo de caso das deficiências na política Covid dos EUA: uma abordagem rigorosa a uma questão matizada saiu pela culatra, fomentando o cepticismo em relação à experiência científica, ao mesmo tempo que faz pouco para melhorar a saúde pública. O Dr. Francis Collins, chefe aposentado dos Institutos Nacionais de Saúde, reconheceu o problema maior no ano passado, quando disse que os especialistas erraram durante a pandemia ao adotarem uma “visão muito estreita de qual é a decisão certa”.

O encerramento de escolas durante meses que prejudicou a aprendizagem dos alunos foi um exemplo. Mandatos estendidos de máscara que muitas pessoas ignoraram foram outra. Uma recomendação contínua do CDC que entra em conflito com a prática internacional – e que a maioria dos americanos rejeitou – tornou-se outra.

O Dr. Sandro Galea, reitor da Escola de Saúde Pública da Universidade de Boston, publicou recentemente um livro que apresenta uma versão detalhada deste argumento. O livro é intitulado, “Dentro da Razão.” Durante a pandemia, como me contou Galea, os especialistas em saúde por vezes adotaram “uma ideologia iliberal”. Esta ideologia imaginava as pessoas como robôs que existiam apenas para minimizar as chances de contrair um vírus.

Na realidade, como Galea salientou, a sociedade decide regularmente que alguma quantidade de segurança adicional não vale a pena. Os motoristas e passageiros de automóveis estariam mais seguros se usassem capacete, por exemplo, mas quem usa capacete no carro?

No caso da Covid, há de fato benefícios em dar injeções de reforço às crianças. Alguns dos benefícios são provavelmente maiores também para as crianças americanas. Eles têm maior probabilidade de serem obesos ou não terem seguro de saúde do que as crianças de outros lugares. “Mesmo que as crianças corram um risco menor, elas não correm risco zero”, disse-me o Dr. Nirav Shah, principal vice-diretor do CDC, ao defender a recomendação de reforço.

Mas também há desvantagens em exigir medidas de saúde às quais a maioria das pessoas se opõe, observa Galea. Somente quando os benefícios de fazê-lo forem grandes (como foi o caso da percepção do tabagismo no século XX) é que os especialistas tentarão mudar a opinião das pessoas.

Os dados científicos — e o consenso dos especialistas noutros países — tornam difícil argumentar que os benefícios de promover as crianças são grandes. “Não creio que nos EUA a equação risco-benefício seja correta para as crianças”, disse-me o Dr. Peter Collignon, da Universidade Nacional Australiana.

(Os dados do CDC mostram que as crianças com maior risco de Covid são os recém-nascidos, que não são elegíveis para vacinas, mesmo nos EUA. Em vez disso, podem beneficiar da vacinação pré-natal da mãe.)

Galea acredita que a maior desvantagem da política de reforço dos EUA pode ser o seu efeito na credibilidade do CDC. Quando as pessoas que já são cépticas em relação aos conselhos de especialistas, como são muitos americanos, veem o CDC insistindo numa vacina com um benefício marginal, têm mais motivos para questionar outras orientações do CDC — como a importância urgente das vacinas infantis contra o sarampo e a difteria.

“Há um custo real em não sermos honestos”, disse Galea.

Quando pergunto a especialistas em saúde pública, em off, o que estão fazendo com seus próprios filhos, eles tendem a ser honestos. Quase todos vacinaram os seus filhos, tanto para o bem dessas crianças como de outras pessoas. Ao mesmo tempo, alguns especialistas disseram-me que não tinham reforçado os seus filhos.

Por que? Os benefícios parecem pequenos para todos. Os custos – como o medo de uma criança de agulhas ou a falta de um dia de aula devido a efeitos colaterais – também parecem pequenos. Com uma situação tão difícil, pais razoáveis ​​tomarão decisões diferentes, e tudo bem.

Talvez o CDC tivesse um impacto maior se transmitisse uma mensagem igualmente sincera.

Lauren Jackson contribuiu com reportagens.

Terça-feira gorda: Nos arredores de Nova Orleans, o estacionamento de uma loja de pneus foi transformado em um destino movimentado para os bolos rei, a tradicional delícia do Mardi Gras. Uma loja drive-thru oferece bolos de mais de uma dezena de padarias, que vão do tradicional ao experimental – alguns recheados com morangos, sorvetes e até lagostins. Durante a temporada do bolo rei deste ano, muitas vezes havia uma fila de carros esperando a loja abrir às 7h.

Fuente