Para cada tecnologia história de sucesso, são inúmeros os projetos que batem de cabeça na parede de tijolos da realidade. As ambições da Apple em relação aos veículos elétricos são um dos mais recentes – e, francamente, melhores – exemplos de um projeto fracassado, apesar de parecer ter tudo a seu favor.

O júri ainda não decidiu o destino final do Vision Pro, mas, pelo menos, o headset de realidade mista da Apple demonstra que a empresa não tem medo de continuar tentando onde quase todo mundo falhou. Com o Apple Car firmemente no retrovisor, a empresa está explorando outro caminho notoriamente difícil: robôs domésticos.

A categoria é única e excepcionalmente difícil por uma série de razões. Uma coisa que o diferencia de outras categorias é o fato de haver exatamente uma história de sucesso: o aspirador robô. Já se passaram 22 anos desde que o primeiro Roomba foi lançado e, nas últimas duas décadas, toda uma indústria (incluindo a própria iRobot) tem perseguido esse sucesso.

A incapacidade da iRobot de encontrar ouro pela segunda vez não é por falta de tentativa. Em quase um quarto de século desde que introduziu o Roomba, ele nos deu limpadores de calhas, limpadores de piscina, cortadores de grama e até mesmo um Roomba projetado especificamente para remover parafusos e outros detritos de hardware do chão da garagem. Apesar desses esforços, no entanto, a empresa teve melhor desempenho quando concentrou seus recursos novamente no aspirador robótico.

Créditos da imagem: eu Robô

O robô aspirador teve sucesso pela mesma razão que qualquer robô já teve sucesso: foi um produto construído para executar uma única tarefa solicitada repetidamente, da melhor maneira possível. Até hoje, os aspiradores são o campo de batalha onde as guerras dos robôs domésticos são travadas. Tomemos como exemplo a startup bem financiada da Bay Area, Matic. Os ex-engenheiros do Google/Nest que fundaram a empresa acreditam que o próximo avanço no lar será construído com base em aspiradores robóticos. O caso deles, em parte, é que a iRobot efetivamente se encurralou com seu formato semelhante a um disco.

Os primeiros Roombas não foram construídos tendo em mente as capacidades atuais de detecção e mapeamento. Matic acredita que simplesmente tornando o robô mais alto você melhora drasticamente seu ponto de vista. Este também foi o motivador da inovação mais interessante encontrada no robô doméstico Astro da Amazon: a câmera periscópica.

Créditos da imagem: Amazonas

O fato é que a funcionalidade do robô doméstico é severamente prejudicada pelo formato. O design do disco de hóquei que prevalece nos aspiradores robóticos não é ideal para nada além da funcionalidade principal para a qual foi construído. Para executar com eficácia mais tarefas que as pessoas desejam em um robô doméstico, o hardware precisa se tornar mais complexo. Os manipuladores móveis são um grande alvo móvel. Ou seja, se você quer uma mão amiga, uma mão é um bom lugar para começar.

Contudo, como tantas outras coisas neste mundo, os manipuladores móveis são enganosamente difíceis. Na verdade, a robótica industrial ainda não conseguiu decifrá-lo. Braços grandes e aparafusados ​​são comuns na fabricação, e robôs móveis autônomos (AMRs) com rodas, como Locus e Kiva, são comuns em armazéns, mas o meio-termo entre os dois não foi firmemente estabelecido. Esta é uma grande parte da razão pela qual o elemento humano continua importante naquele mundo. É um problema que será resolvido em breve, mas parece provável que isso aconteça com estas máquinas industriais mais caras, muito antes de chegarem aos robôs domésticos mais acessíveis (como regra, as empresas geralmente têm bolsos mais fundos do que as pessoas).

Essa também é uma grande parte da razão pela qual muitos defendem o formato humanóide no local de trabalho (afinal, os seres humanos oferecem uma espécie de manipulação móvel). Mas essa é uma reflexão demorada para outro dia.

homem interagindo com Hello Robotics

Créditos da imagem: Olá Robótica

A manipulação móvel não está totalmente fora do alcance dos robôs domésticos. Hello Robot’s Stretch é provavelmente o exemplo mais convincente no momento. Em vez de um formato humanóide, o robô se parece com um Roomba com um mastro montado no centro. Ele abriga um sistema de imagem e um braço que se move para cima e para baixo para prender objetos (pratos, roupas) em diferentes alturas. É claro que algumas tarefas são realizadas mais facilmente com dois braços – e de repente você começa a entender por que tantas empresas de robótica possuem humanóides efetivamente projetados de forma retroativa.

Em sua forma atual, o Stretch é proibitivamente caro, custando US$ 24.950. Essa é provavelmente uma grande parte da razão pela qual a empresa o está vendendo como plataforma de desenvolvimento. Curiosamente, a Matic vê seu próprio robô como uma espécie de plataforma de desenvolvimento – usando a aspiração como porta de entrada para tarefas domésticas adicionais.

Outro problema do Stretch é que ele é teleoperado. Não há nada de errado com o teleop em muitos cenários, mas parece improvável que as pessoas migrem para um robô doméstico que está sendo controlado por um humano em algum lugar distante.

A navegação é outra barreira importante para o lar. Em comparação com armazéns e fábricas, as casas são ambientes relativamente desestruturados. Eles diferem muito de um para outro, a iluminação tende a estar em todos os lugares e os humanos estão constantemente movendo coisas e deixando-as cair no chão.

Vácuo mático

O aspirador de Matic usa uma série de câmeras para mapear espaços – e entender onde está neles. Créditos da imagem: Matic

O mundo da direção autônoma enfrentou seus próprios obstáculos nessa frente. Mas a principal diferença entre um robô autônomo na estrada e outro em casa é que o pior que este último provavelmente fará é derrubar algo de uma prateleira. Isso é ruim, mas muito raramente resulta em morte. Com os carros autônomos, por outro lado, qualquer acidente representa um retrocesso significativo para a indústria. A tecnologia está – talvez compreensivelmente – a ser mantida num padrão mais elevado do que a sua contraparte humana.

Embora a adopção de tecnologias de condução autónoma esteja muito atrasada em relação à curva que muitos previram, em grande parte pela razão de segurança acima referida, muitas das tecnologias desenvolvidas para a categoria ajudaram a iniciar silenciosamente a sua própria revolução robótica, à medida que os veículos autónomos tomam conta das explorações agrícolas e dos passeios.

Esta é provavelmente uma grande parte da razão pela qual pode ver os robôs domésticos como “a próxima grande novidade” (para citar a Bloomberg citando as suas fontes). A Apple sem dúvida injetou uma enorme quantidade de recursos em tecnologias de condução. Se eles pudessem ser reaproveitados para um projeto diferente, talvez não fosse tudo em vão.

Embora os relatórios observem que a Apple “não se comprometeu” nem com a tela inteligente robótica nem com o robô móvel que supostamente existem em algum lugar dentro dos skunkworks da empresa, ela já colocou os executivos da Apple Home, Matt Costello e Brian Lynch, no lado do hardware. , enquanto o vice-presidente sênior de aprendizado de máquina e estratégia de IA, John Giannandrea, está envolvido no lado da IA.

Créditos da imagem: Brian Aquecedor

Dada a proximidade com seus esforços domésticos, pode-se imaginar a empresa trabalhando em sua própria versão do Astro da Amazon – embora esse projeto exista atualmente mais como um conto de advertência por enquanto. O projeto foi prejudicado pelo alto custo e pela falta de recursos úteis que o justificassem. O sistema também serviu efetivamente como um portal móvel Alexa, e os assistentes domésticos saíram de moda ultimamente.

A Apple tem alguns experiência em robótica – embora nada que se aproxime do que a Amazon tem em seu lado industrial. A empresa está envolvida na produção de braços robóticos como o Daisy, que recupera metais importantes de iPhones descartados. Isso ainda é um grande salto para um robô doméstico.

Talvez a empresa pudesse adotar uma abordagem mais semelhante ao Vision Pro para a categoria, que tem um grande foco nas contribuições dos desenvolvedores. Fazer isso, no entanto, exigiria uma plataforma de hardware extremamente versátil, que quase certamente teria um custo proibitivo para a maioria dos consumidores, fazendo com que o preço de US$ 3.500 do Vision Pro parecesse uma batata pequena.

Fuente