Quando o presidente Biden disse que estava “indignado e com o coração partido” com o assassinato de sete trabalhadores humanitários da Cozinha Central Mundial em Gaza, a sua linguagem contundente levantou uma questão natural: Será que esta greve, mesmo que seja um erro trágico, o levaria a impor condições ao armamento? ele envia para Israel?

Até agora, a Casa Branca manteve-se em silêncio sobre se a raiva de Biden está a levar a um ponto de ruptura com o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, com quem todas as interações têm sido tensas. Os dois devem falar na quinta-feira, de acordo com um alto funcionário do governo Biden. Mas, pelo menos em público, Biden limitou as suas respostas a declarações cada vez mais indignadas.

Lançar uma campanha de bombardeamentos sobre a cidade de Rafah, no sul, cruzaria uma “linha vermelha”, insistiu Biden, sem expor as consequências. O ataque ao comboio da Cozinha Central Mundial é mais uma prova de que Israel “não fez o suficiente para proteger os trabalhadores humanitários”, disse ele na terça-feira, sem especificar como o seu comportamento deveria mudar.

“Espero que este seja o momento em que o presidente mude de rumo”, disse o senador Chris Van Hollen, democrata de Maryland e um dos apoiadores mais entusiasmados de Biden, que pressionou durante meses para impor condições às armas fornecidas pelos Estados Unidos. “Netanyahu ignorou os pedidos do presidente e, ainda assim, enviamos bombas de 2.000 libras sem restrições ao seu uso.”

“Não deveríamos enviar bombas primeiro e esperar algumas garantias mais tarde”, concluiu.

As condições sobre como as armas americanas são usadas são geralmente padrão, algumas impostas pelo Congresso e outras pelo presidente ou secretário de Estado. A Ucrânia, por exemplo, não está autorizada a disparar armas fabricadas nos EUA contra a Rússia e, embora tenha geralmente cumprido, ainda há debate dentro da administração sobre a possibilidade de fornecer mísseis mais potentes a Kiev, caso um pacote de ajuda seja aprovado no Congresso.

Mas Israel sempre foi a exceção. Mesmo quando o senador Chuck Schumer, democrata de Nova Iorque e líder da maioria, fez um discurso apaixonado apelando a novas eleições em Israel – um claro esforço para destituir Netanyahu – recusou-se a pedir limites às armas. Quando pressionado no dia seguinte, Schumer disse que nem queria discutir o assunto.

Existem outras medidas que Biden poderia exigir. Por exemplo, os Estados Unidos poderiam insistir que os comboios de ajuda fossem escoltados pelas Forças de Defesa de Israel, ou que as unidades militares israelitas próximas permanecessem em constante comunicação com os prestadores de ajuda, uma questão que dois senadores dos EUA levantaram a Netanyahu em Fevereiro.

O primeiro-ministro, disse um participante, disse a um assessor presente na reunião que achava que os problemas relacionados com a passagem segura de alimentos e medicamentos já tinham sido resolvidos. Mas ele garantiu aos senadores Chris Coons de Delaware e Richard Blumenthal de Connecticut, ambos democratas, que abordaria a questão com seus comandantes militares.

A greve de segunda-feira sugere que essas questões nunca foram totalmente resolvidas.

Pressionado por repórteres na quarta-feira sobre o pensamento de Biden sobre o assunto, John F. Kirby, porta-voz de segurança nacional da Casa Branca, apontou aos repórteres a declaração do presidente condenando a greve dos trabalhadores humanitários.

“Acho que você percebeu a frustração naquela declaração de ontem”, disse Kirby.

No dia do ataque, o conselheiro de segurança nacional de Biden, Jake Sullivan, e o secretário de Estado Antony J. Blinken mantiveram uma discussão previamente agendada com autoridades israelenses por meio de vídeo seguro.

Kirby disse que os americanos instaram os israelenses a ter um plano abrangente para evacuar os 1,5 milhão de refugiados na região de Rafah. Ele também disse que as conversas continuariam sobre “como está Rafah agora e quais são suas intenções para as operações contra os batalhões do Hamas que ainda estão lá”.

Embora Kirby não tenha dito isso, autoridades familiarizadas com essas discussões disseram que os Estados Unidos ainda temiam que os israelenses não tivessem um plano confiável para uma evacuação abrangente – um processo que eles acreditam que poderia levar meses. Mas as autoridades notaram que Netanyahu ainda não lançou os ataques em Rafah, talvez porque as forças israelitas não estejam nem perto de estarem preparadas, ou talvez por causa da pressão americana.

Houve outros momentos nos seis meses desde os ataques terroristas do Hamas em 7 de Outubro em que os Estados Unidos se depararam com um obstáculo ao lidar com Netanyahu, e onde as declarações de objectivos comuns não conseguiram esconder o facto de que os dois países estão profundamente em desacordo. sobre como conduzir a guerra.

Mas é possível que o ataque ao comboio da Cozinha Central Mundial, um dos esforços mais bem-sucedidos para evitar a fome em Gaza, tenha sido um ponto de ruptura para Biden.

Ele conhece pessoalmente o famoso chef hispano-americano por trás da operação, José Andrés, cujos restaurantes em Washington são frequentados regularmente pelos poderosos da cidade. Biden ligou para o chef na terça-feira, pouco antes de Andres publicar um ensaio convidado no The New York Times declarando que “Israel é melhor do que a forma como esta guerra está sendo travada”.

“É melhor do que bloquear alimentos e medicamentos para civis”, continuou ele. “É melhor do que matar trabalhadores humanitários que coordenaram os seus movimentos com as Forças de Defesa de Israel.”

Mas Biden sempre evita romper abertamente com Netanyahu, um confronto que ele acredita que só tornará o primeiro-ministro mais difícil de lidar, dizem assessores. O resultado é que Biden está numa caixa, criticado pela ala progressista do seu partido – e cada vez mais pelos moderados – por agir com demasiada cautela e sem querer ser visto como um limitador da capacidade de defesa de Israel.

Na verdade, deixou um gosto amargo entre alguns dos críticos de Biden o fato de a expressão de raiva mais visceral do presidente contra a campanha militar de Israel ter ocorrido pela morte de sete trabalhadores humanitários estrangeiros, e não pelas mortes de muitos milhares de civis palestinos que precederam eles.

“Para mim, a linguagem da indignação é perceptível porque é o mais longe que ele foi em sua linguagem, mas também é perceptível que ele só foi tão longe quando se trata de trabalhadores humanitários ocidentais”, disse Yousef Munayyer, chefe do programa Palestina-Israel na o Centro Árabe Washington DC “É claro que é ultrajante”, acrescentou ele sobre o último incidente, “mas temos visto ataques deste tipo repetidamente e a Casa Branca não parece estar indignada com eles”.

Munayyer disse que a disparidade é particularmente impressionante dada a reputação de compaixão pessoal de Biden. “Ele se apresentou como esse empata-chefe; essa é a sua grande qualidade”, disse Munayyer. “E, no entanto, quando se trata da vida palestina, ele parece incapaz de demonstrar empatia pelos palestinos.”

Nas últimas semanas, Biden tentou divorciar a sua campanha de pressão sobre Israel do seu poder, se decidisse usá-lo, para limitar o fornecimento de armas ao país. Na verdade, alguns diplomatas veteranos duvidaram que este fosse o momento que mudaria a abordagem de Biden, apesar das suas palavras fortes.

“Alguém poderia pensar que a ‘indignação’ se traduziria numa resposta política forte, mas até agora, esse não parece ser o caso”, disse Daniel C. Kurtzer, antigo embaixador em Israel. “Apesar das desculpas israelitas, este ataque aumentará substancialmente a pressão sobre os prestadores de ajuda e, assim, agravará a angústia humanitária.”

Katie Rogers relatórios contribuídos.

Fuente