O argumento jurídico de Bragg é complicado, mas decorre de um episódio simples: nos dias anteriores à eleição de 2016, o advogado pessoal e mediador de Trump, Michael D. Cohen, pagou US$ 130 mil em dinheiro secreto à estrela de cinema adulto Stormy Daniels. Os promotores argumentam que Trump, que nega ter feito sexo com Daniels, mentiu em 34 registros comerciais – 12 registros contábeis, 11 faturas e 11 cheques – para disfarçar o reembolso de Cohen como honorários advocatícios.
Por si só, falsificar esses documentos seria uma contravenção, um crime relativamente menor. Bragg elevou cada uma das acusações a crimes, argumentando que foram cometidas para ocultar ou promover outro crime – que, numa atitude incomum, ele não acusou. Ele disse que não era obrigado a especificar esse crime, mas acrescentou que poderia ter sido uma violação da lei eleitoral estadual ou federal. O que pode complicar ainda mais o caso é o facto de este se basear fortemente no testemunho de Cohen, um advogado afastado da Ordem dos Advogados que cumpriu pena de prisão depois de se declarar culpado de violar leis de financiamento de campanhas, de evasão fiscal, de fazer declarações falsas a um banco e de mentir ao Congresso.
Após a acusação, um coro de críticos – alguns, mas não todos, da direita – questionou o raciocínio jurídico, a sabedoria e a possibilidade de vitória do caso do dinheiro secreto. Hoje, muitos especialistas acreditam que a estratégia jurídica de Bragg parece consideravelmente mais forte, validada por um juiz federal que rejeitou o esforço de Trump para atrasar ou mesmo encerrar o caso, transferindo-o para o tribunal federal, e pelo juiz de Manhattan que presidiu o caso, que em Fevereiro oficialmente deu sinal verde à premissa de Bragg ao definir uma data para o julgamento.
Nada disso significa que o caso deixou de ser controverso. O furor continua vivo, principalmente no espaço político. Trump e os seus aliados classificaram o caso como uma caça às bruxas, um processo seletivo instaurado por um procurador distrital democrata no bolso de George Soros, bicho-papão da direita. Muitos democratas, por sua vez, temem que a narrativa de perseguição de Trump esteja apenas a alimentar a sua campanha presidencial, especialmente porque este caso de pecado sexual e documentação falsa pode parecer frívolo quando comparado com as suas outras três acusações, que se aproximam mais da sua presidência e dos fundamentos do governo americano. democracia.
“Todos nós pensamos: ‘Não posso acreditar que Alvin esteja no centro disso’”, diz Erin E. Murphy, professora de direito da Universidade de Nova York que faz parte do grupo de amigos muito unidos de Bragg na faculdade de direito. e foi um dos mais de 70 amigos, colegas e especialistas jurídicos e políticos entrevistados para este artigo. Ela acrescenta: “Ele simplesmente não é político. Ele não é, de forma alguma, uma pessoa política hiperpartidária. Portanto, há apenas essa dissonância.”
