Donald J. Trump concorreu pela primeira vez à presidência há quase uma década.
Agora, enquanto concorre novamente num clima político que ajudou a criar, o seu julgamento criminal em Manhattan é, em parte, um referendo sobre as suas tácticas durante aquela primeira campanha.
A própria premissa do julgamento é que os promotores acreditam que Trump orquestrou um esquema de interferência eleitoral. Confrontado com histórias prejudiciais que poderiam ter condenado a sua campanha – escândalos sexuais envolvendo uma estrela pornográfica e uma modelo da Playboy, por exemplo – ele escondeu-as, dizem os procuradores.
Mas, num desenvolvimento que reforçará o seu caso, os procuradores obtiveram na segunda-feira permissão do juiz para admitir provas ligadas à estratégia política global de Trump em 2016. Grande parte delas traz a marca do ex-presidente: tweets agressivos, falsas negações, coordenação com um editora de tablóide e muito mais.
A decisão do juiz mostrou como as armas que funcionaram tão bem para Trump estão agora a ser viradas contra ele no tribunal.
As técnicas destacadas pelos promotores na segunda-feira não foram inventadas por Trump para uso em sua campanha; são comportamentos que ele exibiu ao longo de sua vida como empresário e estrela de reality shows. Mas na história política americana moderna, tais tácticas cruas raramente tinham sido vistas a um nível tão elevado.
Um exemplo é o relacionamento de Trump com o tablóide The National Enquirer e seu editor, David Pecker, que deverá comparecer como testemunha.
O gabinete do promotor distrital de Manhattan, que abriu o caso, obteve permissão do juiz na segunda-feira para apresentar evidências relacionadas a uma reunião de 2015 entre Trump, Pecker e o ex-consertador de Trump, Michael D. Cohen. Um promotor, Joshua Steinglass, disse na segunda-feira que os três homens “conspiraram para influenciar as eleições de 2016”.
Essa reunião lançou as bases para acordos secretos com uma estrela pornô, Stormy Daniels, e uma modelo da Playboy, Karen McDougal. Mas outro resultado dessa reunião, disse Steinglass, foram manchetes explosivas sobre os oponentes de Trump nas primárias republicanas, incluindo aqueles que alegavam que Ben Carson havia cometido “negligência médica” e que o senador Ted Cruz tinha uma “ligação familiar com o assassino de JFK”. .”
Um advogado de Trump, Todd Blanche, protestou contra a admissão de provas relacionadas com essa reunião, dizendo que os editores de jornais se reuniam com os candidatos “o tempo todo” e que não havia nada de impróprio nisso, muito menos ilegal.
Essa admissão funcionou contra ele. O juiz, Juan M. Merchan, disse estar feliz por Blanche acreditar que não havia nada de errado com a reunião – porque isso significava que ele não deveria se importar com a apresentação de provas.
“Não há razão para não permitir a entrada”, disse o juiz Merchan.
Steinglass venceu novamente quando convenceu o juiz Merchan a admitir evidências da crise da campanha de Trump após a publicação, em 2016, da infame fita “Access Hollywood”, na qual Trump se gabava de agarrar mulheres pelos órgãos genitais.
“O vídeo derrubou a campanha”, disse Steinglass.
Ele ofereceu um e-mail enviado por um repórter do Washington Post a Hope Hicks, porta-voz da campanha de Trump. Steinglass disse que Hicks encaminhou a troca para Stephen K. Bannon, Kellyanne Conway e outros membros da equipe de campanha, “sugerindo que sua resposta deveria ser negar, negar, negar”. Eventualmente, disse ele, Bannon enviou-o para Cohen.
O Sr. Blanche protestou novamente, mas foi novamente rejeitado. O juiz disse que permitiria que os jurados vissem o e-mail, dizendo que o tópico que se seguiu era relevante.
As trocas de ideias que procuradores e advogados de defesa debateram na segunda-feira sublinharam a tendência de Trump para delegar o trabalho sujo a outros, dando-se alguma distância no processo.
Os acordos de silêncio funcionaram dessa maneira: Cohen pagou Daniels, enquanto o National Enquirer comprou o silêncio de McDougal. (O Sr. Trump é acusado de 34 acusações de falsificação de registros comerciais relacionadas ao reembolso do Sr. Cohen.)
Esse hábito ainda está em evidência este ano e pode ser útil, visto que o juiz Merchan proibiu Trump de atacar testemunhas, promotores e a própria família do juiz.
Na terça-feira, Trump postou nas redes sociais um vídeo de Laura Loomer, uma aliada política, no parque em frente ao tribunal. Sra. Loomer, falando em um megafone, insinuou que a família do juiz estava politicamente comprometida.
Se o próprio Trump tivesse dito isso, ele teria arriscado violar a ordem de silêncio do juiz.
