Durante mais de uma década, Israel ensaiou repetidas vezes bombardeamentos e campanhas de mísseis que acabariam com a capacidade de produção nuclear do Irão, grande parte dela baseada em torno da cidade de Isfahan e do complexo de enriquecimento nuclear de Natanz, 120 quilómetros a norte.
Não foi isso que o gabinete de guerra do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu decidiu fazer na madrugada de sexta-feira e, em entrevistas, analistas e especialistas nucleares disseram que a decisão foi reveladora.
O mesmo aconteceu com o silêncio que se seguiu. Israel não disse quase nada sobre o ataque limitado, que pareceu causar poucos danos ao Irão. As autoridades norte-americanas observaram que a decisão iraniana de minimizar as explosões em Isfahan – e as sugestões das autoridades iranianas de que Israel pode não ter sido responsável – foi um esforço claro do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica para evitar outra ronda de escalada.
Dentro da Casa Branca, autoridades pediram ao Pentágono, ao Departamento de Estado e às agências de inteligência que permanecessem calados sobre a operação, na esperança de aliviar os esforços do Irão para acalmar as tensões na região.
Mas em entrevistas, as autoridades acrescentaram rapidamente que temiam que as relações entre Israel e o Irão estivessem agora numa situação muito diferente da que estavam há apenas uma semana. O tabu contra ataques diretos no território um do outro havia desaparecido. Se houver outra ronda – um conflito sobre os avanços nucleares do Irão, ou outro ataque de Israel contra oficiais militares iranianos – ambos os lados poderão sentir-se mais livres para lançarem-se directamente contra o outro.
Netanyahu estava sob pressões concorrentes: o presidente Biden instava-o a “conquistar a vitória” depois de uma barragem aérea amplamente ineficaz lançada pelo Irão na semana passada, enquanto a linha dura em Israel instava-o a contra-atacar com força para restabelecer a dissuasão após o primeiro esforço direto para atacar Israel a partir do território iraniano nos 45 anos desde a revolução iraniana.
Autoridades americanas dizem que reconheceram rapidamente que não conseguiriam dissuadir Netanyahu de algum tipo de resposta visível.
Assim, a Casa Branca e o Pentágono apelaram ao que um alto funcionário americano chamou de “sinal, não de ataque”, com probabilidades mínimas de vítimas. Mas embora fosse uma opção minimalista, os seus efeitos a longo prazo sobre os Guardas Revolucionários e as equipas de cientistas que trabalham no programa nuclear do Irão têm o potencial de ser substanciais. Poderiam acelerar um movimento para colocar mais instalações nucleares no subsolo, ou expandi-las para tornar ainda mais difícil para os inspectores nucleares compreenderem onde o Irão está a realizar o seu trabalho mais sensível.
E, preocupam as autoridades norte-americanas, isso poderá acelerar o confronto sobre o próprio programa nuclear, que se tornou cada vez mais opaco para os inspectores ao longo dos últimos dois anos.
O sinal enviado pela decisão de atingir um alvo militar convencional em Isfahan foi claro: Israel demonstrou que poderia perfurar as camadas de defesas aéreas de Isfahan, muitas delas dispostas em torno de locais importantes como a instalação de conversão de urânio de Isfahan.
Essa instalação de 25 anos, relativamente vulnerável a um ataque, é a principal linha de produção do Irão para converter as suas grandes reservas de urânio natural num gás – chamado UF6 – que pode ser alimentado em centrífugas para produzir combustível nuclear, seja para produção de energia ou armas nucleares.
Aviões de guerra israelitas também dispararam mísseis contra o Irão durante o ataque, sugerindo que estava envolvido um poder de fogo mais avançado do que os relatórios iniciais indicavam.
Não ficou imediatamente claro que tipos de mísseis foram utilizados, de onde foram disparados, se algum foi interceptado pelas defesas do Irão ou onde aterrou. Mas tal como os drones lançados debaixo do nariz do Irão enviaram uma mensagem sobre as capacidades de Israel, o mesmo aconteceu com os mísseis guiados dos aviões de guerra israelitas.
Um alto funcionário americano, falando sob condição de anonimato para discutir avaliações confidenciais de inteligência, disse na sexta-feira que Israel notificou os Estados Unidos através de vários canais pouco antes do ataque. Mas, ao contrário do alerta que Israel deu à administração momentos antes dos seus aviões de guerra atacarem o complexo da embaixada iraniana em Damasco, em 1 de Abril, o responsável disse que este último ataque não foi inesperado, dados todos os avisos que Israel emitiu durante a semana.
“Embora não tenha havido nenhuma reivindicação oficial de responsabilidade pelo ataque noturno contra a base militar em Isfahan, a mensagem é clara: a tentativa do Irão de mover unilateralmente os postes da guerra na região não será recebida com silêncio e inação”, disse. Dana Stroul, antiga autoridade política do Pentágono para o Médio Oriente que está agora no Instituto de Política para o Médio Oriente de Washington. “Um ataque estado a estado envolvendo drones e mísseis terá uma resposta.”
“No entanto, o ataque da noite passada foi preciso e limitado”, acrescentou Stroul. “A mensagem é que as defesas aéreas iranianas são totalmente penetráveis e as suas forças não podem proteger as suas bases militares de ataques externos. Mas o dano foi limitado. Se os líderes iranianos decidirem que uma nova escalada não vale o risco de um ataque muito mais letal e dispendioso dentro do seu próprio território, este ciclo de escalada pode fechar-se.”
Os efeitos a longo prazo são mais difíceis de prever. Vali Nasr, especialista em Irão e antigo reitor da Escola de Estudos Internacionais Avançados Johns Hopkins, observou recentemente que o Irão provavelmente estaria agora determinado a mover as suas armas “para mais perto de Israel” e poderá enfrentar nova pressão interna para procurar abertamente uma arma nuclear. dissuasor.
O Irão proibiu alguns, mas não todos, inspectores da Agência Internacional de Energia Atómica, o órgão de vigilância nuclear mundial. Enriqueceu o urânio com uma pureza de 60 por cento, colocando-o a poucos dias ou semanas da qualidade de bomba. E no auge do conflito com Israel no fim de semana passado, alguns comandantes seniores falaram publicamente sobre o Irão reconsiderar a sua posição oficial, que é a de que nunca procuraria uma arma.
Julian E. Barnes relatórios contribuídos.
