Um importante membro do parlamento ucraniano fez duras advertências aos políticos canadenses e aos principais funcionários da defesa esta semana, em uma série de reuniões, em sua maioria discretas, em Ottawa, antes da tão esperada votação sobre ajuda no Congresso dos EUA.
Oleksandra Ustinova, chefe da comissão parlamentar especial da Ucrânia sobre armas e munições, disse ao ministro da Defesa, Bill Blair, aos membros dos principais comités da Câmara dos Comuns e aos líderes militares que tanto o tempo como os stocks de armas estão a esgotar-se para o seu país.
“A mensagem é muito clara. Há urgência e a Ucrânia vai perder se não houver mais apoio”, disse Ustinova à CBC News.
A Câmara dos Representantes dos EUA deverá considerar projetos de lei separados, propostos pelos republicanos, para fornecer ajuda militar à Ucrânia, Israel e Taiwan, após mais de dois meses de atrasos. Uma votação é esperada na Câmara dos Representantes dos EUA ainda hoje.
O atraso que envolve mais de 60 mil milhões de dólares em apoio dos EUA ao país da Europa Oriental em apuros ocorre num momento em que as forças russas obtêm ganhos lentos e constantes no campo de batalha e atacam cidades ucranianas numa série de mísseis e ataques aéreos.
A OTAN convocou uma reunião virtual especial de ministros da defesa na sexta-feira, onde se comprometeram a ajudar a Ucrânia a reforçar as suas defesas aéreas.
“A OTAN mapeou as capacidades existentes em toda a aliança e existem sistemas que podem ser disponibilizados à Ucrânia”, disse o secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg.
Foram nessas capacidades e inventários existentes, juntamente com a defesa aérea, que Ustinova se interessou quando se reuniu com autoridades canadenses e visitou Camp Petawawa, uma importante base militar perto de Ottawa, no início desta semana.
Em particular, ela estava interessada no estoque canadense de veículos blindados novos e aposentados. Ela disse que não acredita no argumento de que veículos blindados leves, velhos e quebrados, não são adequados para doação.
“Os ucranianos estão prontos para pegar até mesmo o lixo, desmontá-lo e fabricar uma a cada três máquinas. Isso é algo que pode proteger nossos soldados”, disse Ustinova à CBC News.
“Lá [is] um monte de coisas que podem ser doadas, mas não são, por algum motivo. E não entendo porquê, porque, por exemplo, o Canadá tem muitos veículos blindados. Como LAVs que você mesmo produz. Qual é o problema em transferi-los para o exército ucraniano?”
De acordo com números apresentados à Câmara dos Comuns no ano passado, o exército canadense tem 195 LAV II Bisons e 149 veículos blindados de reconhecimento Coyote que estão sendo retirados de serviço. O Departamento de Defesa Nacional (DND) também afirma que 67 veículos blindados leves sobre esteiras (TLAVs) de uma frota de 140 estão aguardando desmilitarização e descarte final, ou estão sendo usados como fonte de peças de reposição para os 73 veículos ainda em serviço.
Os militares canadenses estão programados para receber 621 veículos LAV III atualizados, que estão sendo convertidos em LAV VIs.
Ustinova disse que acha difícil entender por que o Canadá não pode se desfazer de nenhum desses veículos.
“É muito mais eficaz, eu diria, apoiar a Ucrânia na nossa luta neste momento e dar-nos o que precisamos, para que não tenhamos de lutar mais tarde”, disse ela.
O Canadá já deu à Ucrânia oito tanques Leopard 2A4, 39 novos veículos blindados de apoio ao combate e 208 veículos blindados Roshel Senator quatro por quatro. Também prometeu, durante a visita do presidente Volodymyr Zelenskyy a Ottawa no ano passado, comprar 50 veículos blindados adicionais para a Ucrânia; seis meses depois, esse contrato ainda não foi finalizado.
Ustinova disse que o Canadá poderia ajudar indo a terceiros países para comprar mísseis de defesa aérea, que são escassos.
“Muitos países no mundo estão fazendo isso”, disse ela.
“Temos a Dinamarca. Temos a Holanda. Temos a Grã-Bretanha que está literalmente nos comprando coisas de outros países. Por que o Canadá não pode preencher um cheque e comprar-nos mísseis de defesa aérea para proteger a nossa população?”
O Canadá não tem os seus próprios sistemas de defesa aérea dedicados para proteger alvos militares ou civis, por isso não pode atacar o seu próprio inventário.
O recente orçamento federal do governo liberal reservou este ano 2,7 mil milhões de dólares em ajuda à Ucrânia, a maior parte sob a forma de empréstimos para manter a economia do país devastada pela guerra. Cerca de 320 milhões de dólares foram reservados para assistência militar.
Isso, segundo o Congresso Ucraniano-Canadense, representa uma redução no apoio quando comparado com anos anteriores.
“A ajuda militar planeada à Ucrânia para este ano, de aproximadamente 320 milhões de dólares, representa uma diminuição na ajuda militar em comparação com 2023 e 2022 e fica aquém da ajuda militar cometida por outros aliados da Ucrânia – por exemplo, o Reino Unido, Alemanha, França, Dinamarca, Holanda – que comprometeram muito mais assistência militar, tanto em números reais como em relação ao PIB”, afirmou a organização num comunicado no início desta semana.
Falando à Rádio CBC A casa Há duas semanas, a ministra das Finanças, Chrystia Freeland, repreendeu os Estados Unidos por serem “incapazes de intensificar” a ajuda à Ucrânia.
“Em Março, o Canadá enviou 2 mil milhões de dólares em apoio financeiro orçamental urgente à Ucrânia, numa altura em que os EUA – e isto é talvez algo sobre o qual se poderia perguntar ao embaixador dos EUA – numa altura em que os EUA não foram capazes de intensificar e fornecer apoio para a Ucrânia. Estávamos lá para preencher a lacuna”, disse Freeland.
Ustinova disse que, mesmo depois da sua reunião em Ottawa, continua intrigada com a relutância do Canadá em ceder mais ajuda militar no meio de uma guerra de tiros.
“Estamos travando sua guerra”, disse ela.
“Estamos protegendo o mundo neste momento e não pedimos tropas no terreno. Tudo o que pedimos é que nos ajudem a proteger os nossos soldados, nos ajudem a proteger a nossa população.
“O Canadá tem sido muito solidário e prestativo em termos de apoio ao nosso orçamento, mas, novamente, quando falamos sobre os militares, ainda acho que há uma compreensão muito baixa das necessidades reais.”
