O Senado aprovou na manhã de sábado uma extensão de uma lei de vigilância sem mandado, movendo-se para renová-la logo após sua expiração e enviando ao presidente Biden uma legislação que as autoridades de segurança nacional dizem ser crucial para o combate ao terrorismo, mas que os defensores da privacidade consideram uma ameaça aos direitos dos americanos. .
A lei, conhecida como Seção 702 da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira, ou FISA, parecia quase certa de caducar no fim de semana, com os senadores incapazes durante a maior parte da sexta-feira de chegar a um acordo sobre se deveriam considerar mudanças contestadas pelas autoridades de segurança nacional e falcões.
Mas depois de horas de negociação, o Senado reuniu-se abruptamente na noite de sexta-feira para uma enxurrada de votações nas quais as revisões propostas foram rejeitadas, uma por uma, e na manhã de sábado o projeto de lei, que prorroga a Seção 702 por dois anos, foi aprovado, por 60 votos a favor. 34.
“Temos boas notícias para a segurança nacional da América”, disse o senador Chuck Schumer, de Nova Iorque, líder da maioria democrata, enquanto se levantava durante a sessão noturna para anunciar o acordo para concluir os trabalhos sobre o projeto de lei. “Permitir que a FISA expirasse teria sido perigoso.”
Numa declaração, o procurador-geral Merrick B. Garland elogiou a aprovação do projeto de lei, chamando a Secção 702 de “indispensável para o trabalho do Departamento de Justiça para proteger o povo americano de ameaças terroristas, de Estado-nação, cibernéticas e outras”.
Antes da aprovação final, o Senado votou rapidamente contra uma série de alterações propostas por legisladores preocupados com a privacidade. A aprovação de qualquer um deles teria devolvido o projeto à Câmara, permitindo que o estatuto caducasse por um período mais significativo.
“Qualquer alteração acrescentada a este projeto de lei neste momento equivale a matá-lo”, alertou o senador Mark Warner, democrata da Virgínia e presidente do Comitê de Inteligência.
Embora o programa tenha autoridade legal para continuar operando até abril de 2025, independentemente de o Congresso prorrogar a lei, a Casa Branca enviou um comunicado aos senadores na sexta-feira alertando-os de que um “grande fornecedor indicou que pretende cessar a cobrança na segunda-feira” e que outro disse que estava considerando interromper a coleta. A declaração não os identificou e o Departamento de Justiça se recusou a dizer mais nada.
A declaração também dizia que a administração estava confiante de que o tribunal da FISA ordenaria que tais empresas voltassem a cumprir o programa, mas que poderia haver lacunas na cobrança entretanto – e se uma onda de fornecedores desafiasse o programa, a “situação pode se tornar muito ruim e perigoso muito rapidamente.” Ele instou os senadores a aprovarem o projeto da Câmara sem quaisquer emendas antes do prazo final da meia-noite.
Mas o senador Rand Paul, republicano do Kentucky, de mentalidade libertária, rejeitou a justificativa e disse que o Senado deveria ter permissão para debater mudanças, mesmo que isso provocasse um breve adiamento.
“Este é um argumento que nos foi imposto pelos apoiantes da FISA que não querem debate e não querem restrições”, disse ele. “Eles não querem mandados e não querem nada para proteger os americanos.”
No final, o projeto recebeu a 60ª votação que precisava para ser aprovado pouco antes da meia-noite. Mas, numa reviravolta, depois de toda a urgência, o Senado manteve a votação aberta por mais de 40 minutos adicionais para acomodar a senadora Marsha Blackburn, republicana do Tennessee, que finalmente apareceu na câmara quase vazia e acrescentou um voto “não”.
As alterações derrotadas incluíam uma medida que exigiria que o governo obtivesse um mandado antes de ver o conteúdo das comunicações dos americanos incluídas no programa. Foi derrotado por 42 a 50.
Os defensores da privacidade há muito que procuram alguma forma de exigência de mandado, à qual as autoridades de segurança nacional se opõem, dizendo que prejudicaria a eficácia do programa. Uma emenda semelhante na Câmara falhou por pouco esta semana em um empate de 212 a 212.
O Senado também rejeitou uma proposta para eliminar um dispositivo acrescentado pela Câmara que amplia o tipo de prestadores de serviços que podem ser obrigados a participar do programa. A medida destina-se a determinados centros de dados para computação em nuvem que o tribunal da FISA decidiu em 2022 que estavam fora da definição atual de quais serviços o estatuto cobre, segundo pessoas familiarizadas com o assunto.
Os defensores da privacidade alertaram que a sua formulação é demasiado ampla, deixando em aberto o potencial para abusos. O senador Ron Wyden, democrata do Oregon, criticou a disposição como “novas autoridades de vigilância horrivelmente redigidas e abrangentes, das quais certamente nos arrependeremos”.
Mas Warner prometeu trabalhar com colegas para “refinar ainda mais” a definição em outro projeto de lei ainda este ano, e a emenda para retirar a disposição foi derrotada, 34-58.
E o Senado rejeitou uma proposta de Paul para impedir o governo de comprar informações pessoais sobre americanos a corretores de dados se necessitasse de um mandado para obrigar uma empresa a entregar essas informações diretamente. A Câmara aprovou na semana passada um projeto de lei separado, intitulado Lei da Quarta Emenda Não Está à Venda, contendo a mesma medida.
Os defensores da privacidade, que passaram mais de um ano a pressionar pela exigência de um mandado apenas para verem o projecto de lei expandir o alcance do programa de vigilância, expressaram profunda frustração. Entre eles estava Elizabeth Goitein, do Centro Brennan para Justiça da Faculdade de Direito da Universidade de Nova York.
“Embora alguns senadores tenham lutado corajosamente para proteger as liberdades civis dos americanos, não conseguiram superar a enxurrada de declarações falsas e enganosas da administração e dos falcões da vigilância nos comités de inteligência do Congresso”, disse ela. “Este é um episódio verdadeiramente vergonhoso na história do Congresso dos EUA e, mais cedo ou mais tarde, o povo americano pagará o preço.”
A secção 702 permite ao governo recolher, de empresas norte-americanas como a AT&T e a Google, as mensagens de estrangeiros no estrangeiro que tenham sido alvo de inteligência estrangeira ou para fins de contraterrorismo sem mandado – mesmo quando estão a comunicar com americanos.
A ideia é que, na era da Internet, as comunicações dos estrangeiros sejam muitas vezes geridas por empresas nacionais. Mas a ferramenta é controversa porque o governo também recolhe mensagens dos americanos de e para esses alvos estrangeiros.
Os libertários civis no Congresso há muito que levantam preocupações sobre o impacto da Secção 702 nos direitos de privacidade dos americanos. Nos últimos anos, eles foram apoiados pela facção de extrema direita dos republicanos que se alinhou estreitamente com a hostilidade do ex-presidente Donald J. Trump ao FBI.
A lei remonta a um programa de escutas telefónicas sem mandado que o Presidente George W. Bush criou secretamente após os ataques terroristas de 11 de Setembro de 2001. Violou a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira de 1978, que exige mandados para escutas telefónicas de segurança nacional em solo nacional.
Depois que o programa veio à tona, o Congresso, em 2007, legalizou uma forma dele em uma lei de curta duração chamada Protect America Act, criando uma exceção à exigência de mandado da FISA para escutas telefônicas em solo americano que visem estrangeiros no exterior. Os legisladores promulgaram a Secção 702 no ano seguinte como uma versão mais duradoura e prorrogaram-na em 2012 e 2018.
Grande parte do debate sobre a sua renovação novamente centrou-se no facto de que, ao abrigo das regras actuais, os analistas de inteligência e os agentes do FBI podem pesquisar a base de dados bruta de intercepções da Secção 702 em busca de informações dos americanos. Se houver um acerto, as autoridades poderão ler as mensagens privadas dos americanos que foram coletadas sem mandado e usá-las para investigações.
Embora existam regras estritas sobre quando tais consultas são permitidas, nos últimos anos o F.BI. as autoridades realizaram repetidamente buscas que mais tarde se descobriu terem violado essas normas, inclusive porque não tinham justificação suficiente ou eram definidas de forma demasiado ampla. Consultas problemáticas incluíram pesquisas usando os identificadores de um legislador, manifestantes do Black Lives Matter e suspeitos do motim de 6 de janeiro no Capitólio.
Em resposta, o FBI reforçou os seus sistemas desde 2021, e o projeto de lei codificou muitas dessas restrições em lei.
A lei estava novamente programado para expirar em dezembro, mas o Congresso votou pela prorrogação até sexta-feira para ter mais tempo para considerar as mudanças propostas. Mas o debate agitou o Congresso, especialmente na Câmara, muitas vezes disfuncional, e os planos para trazer o assunto à Câmara fracassaram repetidamente, levando a jogos de última hora.
Antes do drama no Senado, o projeto voltou de outro aparente colapso uma semana antes na Câmara. Enquanto os legisladores se preparavam para votar sobre a apresentação do projeto de lei, o Sr. Trump instou os apoiadores a “MATAR a FISA”.
A explosão de Trump foi parte de seu esforço de anos para alimentar queixas contra as agências de segurança nacional. A sua insatisfação decorre da conclusão de um inspector-geral de que o FBI estragou os pedidos de mandados tradicionais da FISA para atingir um antigo conselheiro de campanha como parte da investigação sobre os laços entre a campanha de Trump em 2016 e a Rússia.
Embora se tratasse de um tipo diferente de vigilância da segurança nacional – a FISA tradicional exige mandados para atingir pessoas em solo americano – 19 republicanos de extrema-direita impediram a Câmara de aprovar a legislação da Secção 702.
Dois dias depois, o presidente da Câmara Mike Johnson o reviveu, reduzindo a prorrogação de cinco para dois anos – o que significa que Trump estaria no comando quando o assunto voltasse à tona se vencesse as eleições de 2024 – e os republicanos de extrema direita permitiram que a Câmara votasse em a conta.
