Suprema Corte dos EUA avalia proibição de moradores de rua dormirem ao ar livre

Washington:

A Suprema Corte dos EUA ouviu argumentos na segunda-feira sobre se as cidades podem proibir os sem-teto de dormir ao ar livre, enquanto o país enfrenta o aumento das taxas de americanos que vivem nas ruas e a falta de leitos para abrigos.

O caso gira em torno das regulamentações da cidade de Grants Pass, no estado de Oregon, no oeste do país, que proibiu acampar ou usar qualquer tipo de cama em propriedades públicas depois que seus parques públicos ficaram cheios de barracas, cobertores e papelão.

Aqueles que violam as regras enfrentam multas de cem dólares e possíveis sentenças de prisão para reincidentes.

Os defensores dos sem-abrigo argumentam que proibir as pessoas de acampar quando não há outro lugar para dormir equivale a um “castigo cruel e incomum” – proibido pela Oitava Emenda da Constituição dos EUA.

A decisão dos nove juízes do Supremo Tribunal, prevista para 30 de Junho, poderá acarretar grandes riscos. Um recorde de 653.100 pessoas estão desabrigadas em todo o país, de acordo com uma contagem de 2023.

“As leis predefinidas tornam fisicamente impossível para os sem-abrigo viverem em Grants Pass sem enfrentarem multas intermináveis ​​e pena de prisão”, disse Kelsi Corkran, um advogado que se opõe à proibição, ao Supremo Tribunal na segunda-feira.

Corkran acrescentou que a proibição transforma “o problema dos sem-abrigo da cidade num problema de outra pessoa, forçando os seus residentes sem-abrigo a mudarem-se para outras jurisdições”.

Theane Evangelis, advogada do Grants Pass, defendeu as punições da cidade como “nada incomuns”.

“Este tribunal deveria reverter e encerrar a experiência fracassada do Nono Circuito”, disse Evangelis aos juízes, referindo-se ao tribunal de apelação que em 2022 bloqueou os regulamentos da cidade.

Evangelis disse que a decisão de 2022 “alimentou a disseminação de acampamentos, ao mesmo tempo que prejudicou aqueles que pretendia proteger”.

Grants Pass, com população de 40.000 habitantes, não possui um abrigo municipal para moradores de rua e, em vez disso, depende de instituições de caridade privadas.

Questionado pelo presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, sobre o que a cidade faria se o seu recurso fosse reprovado no Supremo Tribunal, Evangelis disse que “estarão de mãos atadas”.

“Será forçado a ceder os seus espaços públicos”, acrescentou.

Roberts disse que a proibição da cidade não era necessariamente uma criminalização do “status” dos sem-teto, uma vez que isso poderia mudar, e em vez disso era uma questão de “conduta”.

“Você pode remover o status de sem-teto em um instante se você se mudar para um abrigo ou as situações mudarem e, claro, também pode ser transferido para o outro lado se você for expulso do abrigo”, disse Roberts.

Elena Kagan, uma dos três juízes liberais na bancada dominada pelos conservadores, censurou as autoridades da cidade por criminalizarem uma “necessidade biológica”.

“Você poderia dizer que respirar também é uma conduta, mas, presumivelmente, você não pensaria que não há problema em criminalizar a respiração em público. E para um sem-teto que não tem para onde ir, dormir em público é como respirar em público.”

Além da pobreza, da toxicodependência e da falta de camas para abrigos que impulsionam os sem-abrigo, os economistas argumentam que o parque habitacional do país, ao preço de mercado, está lamentavelmente aquém da meta – deixando os Estados Unidos com falta de milhões de casas necessárias para satisfazer a procura e aumentando os preços das habitações existentes. .

(Exceto a manchete, esta história não foi editada pela equipe da NDTV e é publicada a partir de um feed distribuído.)