Pouco depois das 14h da última quarta-feira, Nemat Shafik, presidente da Universidade Columbia, saiu de um prédio comercial no Capitólio e entrou em um SUV preto parado.
Ela tinha acabado de sofrer um intenso interrogatório por parte de um comitê do Congresso que investigava o anti-semitismo em campi universitários de elite. Agora, um novo desafio estava a surgir rapidamente no seu próprio território, onde manifestantes estudantis pró-palestinos montaram um acampamento que dominava o relvado de Columbia.
Para uma universidade que tentava tranquilizar o Congresso de que estava a controlar o seu campus, o momento não poderia ter sido pior. Com uma janela estreita para agir, a Dra. Shafik dirigiu seu carro para um escritório de advocacia perto da Casa Branca, onde montou um centro de comando improvisado.
As deliberações secretas que se seguiram ao longo de 24 horas frenéticas colocaram Columbia em uma crise de liberdade de expressão e segurança, diferente de qualquer outra que o campus tenha visto desde 1968. Os eventos também desencadearam uma reação em cadeia que abala os campi em todo o país, assim como um dos mais difíceis os anos acadêmicos na memória aproximavam-se do fim.
Em teoria, o Dr. Shafik tinha uma gama de opções para lidar com os protestos e proteger os estudantes judeus; no momento, porém, ela viu pouca escolha, segundo três pessoas que descreveram as discussões privadas. Seu testemunho apontou para um ataque duro aos manifestantes.
Apesar das breves tentativas de negociar com eles e das objeções dos principais líderes no campus, a Dra. Shafik ordenou o que mais tarde ela admitiu ter sido um “passo extraordinário”. Ela suspendeu os estudantes e ordenou que a polícia da cidade de Nova York, com equipamento de choque, prendesse mais de 100 ativistas que se recusaram a sair na tarde de quinta-feira.
Mas em vez de reprimir os protestos, a decisão do Dr. Shafik pareceu sair pela culatra. Nesta semana, ela estava cercada por todos os lados.
Os manifestantes estudantis não se curvaram e logo o acampamento cresceu e ficou ainda maior do que antes. O próprio corpo docente do Dr. Shafik ameaçou revoltar-se por causa de um “ataque sem precedentes aos direitos dos estudantes”. Pelo menos um grande doador judeu cortou o apoio. E embora a Casa Branca manifestasse profunda preocupação, os próprios legisladores republicanos a quem ela pretendia apelar pediram a sua demissão.
“É o teste mais significativo que a Colômbia enfrentou desde a sua recuperação de 1968”, disse Robert A. McCaughey, professor universitário de longa data que escreveu uma história da Colômbia, sugerindo que havia questões reais se o Dr. , poderia durar mais que isso.
Se o conflito fosse mal gerido, acrescentou, também poderia contribuir para uma crescente “crise de confiança” nas universidades como motores do progresso social que preparam as gerações futuras para enfrentar os desafios mais prementes do mundo.
A Columbia recusou um pedido para entrevistar o Dr. Shafik.
Mas, num comunicado, uma porta-voz da universidade disse que a presidente manteve “contato constante” enquanto ela estava em Washington, inclusive em ligações que duraram até meia-noite. A porta-voz, Samantha Slater, também disse que o Dr. Shafik agora está focado em “diminuir o rancor” no campus.
As manifestações estudantis pela causa palestina tornaram-se uma característica constante em campi universitários selecionados desde o início da guerra Israel-Hamas. Muitos activistas, incluindo alguns estudantes judeus que apoiam o movimento, dizem que estão a lutar para preservar a vida humana em Gaza, onde as autoridades locais de saúde dizem que mais de 30.000 pessoas morreram, e para acabar com a opressão de Israel sobre os palestinianos.
Mas as manifestações da esquerda também incluíram, por vezes, discursos de ódio anti-semitas, ameaças e apoio total ao Hamas. Nos últimos dias, manifestantes não-estudantes reunidos em frente aos portões de Columbia usaram uma retórica especialmente mordaz que deixou alguns estudantes judeus se sentindo inseguros.
Agora, faltando apenas alguns dias de aula para o semestre da primavera, nenhum dos lados parece ter um fim de jogo claro. Os líderes universitários estão contando os dias até o verão, na esperança de proteger as cerimônias de formatura de maio de interrupções.
A Columbia enfrenta um dos mais complexos atos de equilíbrio entre a proteção dos estudantes no campus e o respeito ao seu compromisso profundamente acalentado com a liberdade acadêmica. A universidade abriga uma grande população de estudantes judeus e árabes e possui um importante departamento de estudos do Oriente Médio, um programa de dupla graduação com a Universidade de Tel Aviv e uma rica história de ativismo estudantil que remonta à década de 1960.
O Dr. Shafik, um especialista em finanças internacionais com poucas ligações anteriores à Colômbia, admitiu que a universidade não estava preparada para a manifestação que se seguiu ao ataque do Hamas em 7 de Outubro. Ela havia sido cerimonialmente inaugurada poucos dias antes. Mas à medida que os protestos aumentavam e os presidentes da Universidade de Harvard e da Universidade da Pensilvânia perdiam os seus empregos depois de terem fracassado nas suas próprias comparências perante o Congresso em Dezembro, ela lentamente começou a reprimir.
No outono, a universidade suspendeu dois grupos de estudantes, Estudantes pela Justiça na Palestina e Voz Judaica pela Paz, cujos protestos contínuos violavam repetidamente as suas políticas. Este mês, suspendeu estudantes que disse terem estado envolvidos num evento chamado “Resistência 101”, onde oradores elogiaram abertamente o Hamas.
Quando ela foi chamada para testemunhar perante o Comitê de Educação e Força de Trabalho da Câmara, liderado pelos republicanos, este mês, parecia que a Dra. Shafik poderia evitar o destino dos outros presidentes da Ivy League visados pelo Congresso.
Columbia passou meses se preparando para a audiência. Shailagh Murray, ex-conselheiro do presidente Barack Obama que supervisiona o escritório de relações públicas da universidade, recrutou uma grande equipe de advogados, veteranos políticos e especialistas em antissemitismo para preparar o Dr. Shafik. Incluía Dana Remus, ex-advogada do presidente Biden na Casa Branca; Risa Heller, uma guru da comunicação em crise; ex-assessores republicanos do Congresso; e Philippe Reines, assessor de longa data de Hillary Clinton.
Muitos membros da equipe se reuniram nos escritórios do escritório de advocacia Covington & Burling em Washington, começando no sábado antes da audiência para testemunho simulado.
Shafik estava determinada a não cometer os mesmos erros que seus colegas da Ivy League, de acordo com pessoas familiarizadas com sua preparação. Onde o testemunho deles parecia arrogante e complicado, ela queria projetar humildade e competência.
A universidade entregou ao comitê milhares de páginas de documentos, incluindo registros confidenciais que quase nunca se tornam públicos. Eles mostraram que a Columbia suspendeu mais de 15 alunos e retirou cinco professores da sala de aula, incluindo pelo menos três que enfrentavam acusações de terem feito estudantes judeus se sentirem inseguros.
Embora o seu testemunho sobre os casos disciplinares tenha deixado furiosos os defensores da liberdade académica, a abordagem pareceu funcionar dentro da sala de audiências. Shafik defendeu os direitos de liberdade de expressão, mas disse que as universidades “não podem e não devem tolerar o abuso deste privilégio”.
Os republicanos relutantes aceitaram amplamente as respostas.
“Columbia vence Harvard e U Penn”, provocou o deputado Aaron Bean, republicano da Flórida, no estrado.
Mas enquanto o Dr. Shafik despachava lentamente uma crise potencial, os organizadores estudantis executavam um plano para aumentar a sua própria pressão sobre a universidade.
Na madrugada anterior ao depoimento agendado do Dr. Shafik para quarta-feira, dezenas de os alunos saíram dos dormitórios e apartamentos para um pátio gramado fora da biblioteca principal de Columbia e armaram tendas. Quando o campus acordou, uma placa afixada no gramado anunciava o “Acampamento de Solidariedade de Gaza”, desafiando abertamente as regras que regem as manifestações.
Os administradores de Columbia emitiram seu primeiro aviso aos participantes para se dispersarem às 9h30, no momento em que o Dr. Shafik se preparava para ocupar o banco das testemunhas. Mas quando ela voltou aos escritórios com paredes de vidro de Covington para transformar sua sala de preparação em uma sala de guerra, os alunos não haviam se mexido.
“O genocídio em Gaza é demasiado insuportável para continuarmos a permitir que a nossa universidade ignore todas as tentativas democráticas que tentámos”, disse Maryam Alwan, uma estudante de licenciatura que ajudou a organizar a manifestação.
Os organizadores disseram que mantiveram horas de discussões com um vice-presidente sênior da universidade para ver se os dois lados conseguiriam encontrar uma saída. Os estudantes exigiam que a universidade se desfizesse de quaisquer interesses financeiros que enriquecessem Israel e concedesse amnistia a todos os activistas sob investigação por acções de protesto, entre outras exigências.
Para alguns observadores, porém, parecia que ambos os lados estavam mais interessados em provar um ponto de vista do que em acalmar a escalada.
“Havia cabeças duras em ambos os lados que queriam um confronto”, disse o Dr. James Applegate, professor de astronomia e membro do comitê executivo do Senado Universitário. “Eles conseguiram o que queriam.”
Enquanto isso, Shafik iniciou uma série de ligações para reitores de universidades, alguns dos quais temiam que a universidade estivesse funcionando sem planos de contingência adequados. Por volta das 17h de quarta-feira, ela notificou formalmente o Senado Universitário de sua intenção de acionar a Polícia. Seu comitê executivo respondeu com desaprovação explícita, disse Applegate.
A decisão estava destinada a ser complicada. Os agentes da polícia da cidade raramente foram recebidos no campus desde os protestos de 1968, quando ajudaram a remover violentamente estudantes que ocupavam edifícios universitários no auge do movimento anti-guerra.
Mas o Dr. Shafik foi inflexível em que as regras fossem aplicadas. A polícia avisou-a de que o acampamento só ficaria mais difícil de erradicar quanto mais durasse. E, com o Congresso e a administração Biden a examinar minuciosamente a forma como a Colômbia estava a lidar com as ameaças anti-semitas, ela tinha preocupações jurídicas sobre não agir. Ela começou a tomar providências para que a polícia chegasse no dia seguinte.
“Determinei que o acampamento e as perturbações relacionadas representam um perigo claro e presente”, ela escreveu para o Departamento de Polícia no dia seguinte.
Na noite de quarta-feira, o Dr. Shafik não voltou a Nova York para estar presente quando a polícia chegasse. Ela decidiu manter um plano antigo de participar de um jantar privado em Washington para o Bezos Earth Fund, de acordo com uma porta-voz da universidade. A Dra. Shafik acabou atendendo tantas ligações que nunca teve tempo de comer, disse ela.
De volta ao campus, pouco antes do prazo final para a dispersão da universidade passar naquela noite, os estudantes do acampamento se reuniram para uma reunião. Fechando os olhos para uma votação secreta, eles foram convidados a levantar a mão se alguém quisesse se separar em vez de enfrentar repercussões.
Ninguém levantou a mão, segundo um organizador estudantil que contou os votos.
Stéphanie Saulo e Maria Cramer relatórios contribuídos.
