Depois de um período pré-julgamento repleto de acessos de raiva juvenis, tentativas imprudentes de atrasar o processo e ataques selvagens aos promotores, ao juiz presidente e aos nova-iorquinos em geral, Donald Trump está prestes a enfrentar os homens e mulheres que decidirão se ele é culpado de 34 Acusações criminais.
Com o início do seu histórico julgamento secreto em Manhattan, na segunda-feira, pode-se esperar que o ex-presidente abandone essas táticas até agora malsucedidas. Mas não aposte nisso.
O ato de abertura do julgamento provavelmente apresentará praticamente o mesmo tipo de petulância e vituperação por parte do réu, agora redirecionado para o processo de seleção do júri.
Espere que Trump bata o mesmo tambor que tem feito durante vários meses, atacando violentamente qualquer pessoa ao alcance legal – isto é, não expressamente fora dos limites sob as ordens de silêncio que o juiz Juan M. Merchan impôs – e bancando o sofrimento de mártir para seus seguidores nas mãos de a elite anti-MAGA.
Mesmo quando enfrenta a perspectiva tangível de uma condenação e pena de prisão – embora os recursos possam levar vários anos – a sua estratégia continuará a ser mais política do que legal. Ele espera ganhar a presidência e então descobrir como limpar os vários acidentes de trem deixados em seu caminho.
Para começar, isso significa que se pode esperar que Trump e a sua equipa jurídica criticem as decisões de Merchan sobre quem sentar no júri.
Como a maioria das jurisdições, Manhattan segue um conjunto de regras que impõem uma estratégia rigorosa aos litigantes. Cada lado tem 10 bilhetes dourados conhecidos como contestações peremptórias, que podem ser usados para excluir um possível jurado por qualquer motivo ou sem motivo (desde que não seja inconstitucionalmente baseado na raça). Além disso, cada lado pode defender um número ilimitado de desafios “por justa causa”.
Estes últimos são para jurados que os litigantes argumentam ser inadequados para servir por uma série de razões. Podem ter uma relação estreita com uma das partes ou um advogado no caso, experiência pessoal com o tipo de crime alegado ou algum outro conflito ou preconceito. Em geral, o tribunal deve concordar que é incapaz de cumprir a responsabilidade central do jurado de aplicar a lei de forma justa às provas.
A acusação e a defesa terão estratégias díspares. A promotoria irá querer pessoas razoáveis e persuasivas que sejam capazes de colaborar colegialmente e chegar a um consenso. Seu candidato ideal pode ser um profissional bem formado.
Trump, entretanto, tem poucas perspectivas de absolvição, por isso a sua equipa irá procurar um jurado disposto a contrariar os outros 11, independentemente do quão forte seja o seu consenso. Isso significa um dissidente cujas escolhas de vida refletem indiferença ou mesmo antipatia pela multidão.
Dada a notoriedade de um réu de Trump, o júri incluirá inevitavelmente pessoas com opiniões fortes sobre ele. A busca do processo de seleção do júri não é para pessoas que não têm opiniões sobre o ex-presidente, mas sim para aqueles que podem deixar de lado quaisquer opiniões pessoais que tenham e emitir um julgamento com base nas evidências e na lei.
Isso significa que os potenciais jurados podem apresentar-se e expressar opiniões – incluindo opiniões negativas sobre Trump – mas, após interrogatório do juiz e do procurador, afirmar que podem aplicar a lei e chegar a um veredicto de forma justa.
Mesmo que o lado de Trump argumente que um jurado está inclinado a condenar, o juiz pode ficar do lado dos procuradores e concluir que se pode confiar neles para cumprir o seu dever. E então o advogado de Trump terá de decidir se utilizará um dos seus preciosos desafios peremptórios. Eventualmente, eles serão forçados a aceitar jurados de que não gostam.
Tais argumentos perdidos serão mais combustível para o fogo eterno da vitimização e do ressentimento de Trump, e podemos esperar que ele os aproveite como suposta prova da conspiração do Estado profundo para derrubá-lo. E se as suas queixas ultrapassarem os limites traçados pelas ordens de silêncio de Merchan, poderão desencadear um conjunto adicional de amargas batalhas jurídicas. Os promotores já agiram para que Trump fosse detido por desacato às mensagens incendiárias nas redes sociais na véspera e no início do julgamento.
A estratégia política de Trump sempre esteve em tensão com a sua vulnerabilidade jurídica, levando-o a difamar os juízes que presidem aos seus casos e, essencialmente, a desafiá-los a considerá-lo por desacato. Agora que um júri está julgando sua conduta, essa estratégia passará de duvidosa a estúpida. Ainda assim, ele não nos deu nenhuma razão para esperar que ele o abandonasse.
Esperemos que o processo de seleção do júri e o julgamento apresentem mais acessos de raiva de Trump no tribunal e tiradas nas escadas do tribunal, testando duramente a paciência de todos os envolvidos, incluindo o juiz.
Harry Litman é o apresentador do Podcast “Talking Feds” e a Falando em San Diego série de alto-falantes. @harrylitman
