O sofrimento que o conflito devastador do Sudão infligiu a milhões de pessoas causou uma ligeira redução na indiferença global na semana passada, quando o aniversário de um ano do seu início chegou e passou.
Chegou às manchetes com a ajuda de uma conferência internacional de doadores organizada pela França, que arrecadou 2 mil milhões de dólares em promessas de ajuda humanitária – metade do que as Nações Unidas dizem ser necessário.
O presidente francês, Emmanuel Macron, classificou a reunião como um “dever de deixar claro que não estamos esquecendo o que está acontecendo no Sudão”.
No entanto, os críticos dizem que é exactamente isso que está a acontecer na ausência de um esforço mais concertado por parte da comunidade internacional para levar as partes em conflito a uma mesa de negociações.
“A visão mais generosa é que há muitas outras coisas acontecendo. Temos Gaza, temos a Ucrânia e, portanto, a atenção internacional está em outro lugar”, disse Yassmin Abdel-Majied, escritor e ativista sudanês baseado em Londres.
ASSISTA | Sudão levado à fome pela guerra civil e pela falta de ajuda:
Depois de quase um ano de guerra civil, a ONU afirma que a crise humanitária no Sudão se tornou uma das piores da história recente. Mais de 10 milhões de pessoas foram deslocadas, a fome é iminente e a ajuda internacional é inadequada.
“Mas penso que, infelizmente, parte disto também se deve ao facto de as pessoas verem o Sudão como um país africano e pensarem, ah, isto é apenas mais uma parte da história destas nações pós-coloniais que têm generais em guerra, e assim por diante.”
“O que as pessoas não entendem é que esta é uma das piores crises humanitárias do mundo”, disse Abdel-Majied. “Isso terá um efeito além das fronteiras do Sudão”.
Os intervenientes para além das fronteiras do Sudão – desde os seus vizinhos africanos até aos Estados do Golfo e mais além – estão a influenciar o curso do conflito para os seus próprios fins e a aumentar as probabilidades de metástase, dizem os analistas.
O seu envolvimento é visto como um factor complicador e uma potencial chave para a resolução do conflito.
Uma história de 2 generais
O Sudão entrou em guerra em Abril passado, quando os dois generais que deram um golpe conjunto em 2021 para derrubar um governo em transição para um regime civil se voltaram um contra o outro.
O general Abdel Fattah al-Burhan, chefe das Forças Armadas do Sudão (SAF), e o general Mohamed Hamdan Dagalo, que lidera as Forças Paramilitares de Apoio Rápido (RSF), estão envolvidos numa guerra brutal desde então.
Oito milhões de pessoas foram deslocadas devido aos combates e 18 milhões de pessoas sofrem de insegurança alimentar aguda, segundo a ONU. Ambos os lados foram acusados de violações generalizadas dos direitos humanos, incluindo violações sistémicas.
“Temos um alerta de fome para além de todas as questões de protecção relacionadas com os abusos dos direitos humanos”, disse Justin Brady, que dirige o Gabinete da ONU para a Coordenação dos Assuntos Humanitários (OCHA).
“O outro problema que enfrentamos é um problema de acesso, com ambas as partes no conflito a criar alguns obstáculos para que possamos alcançar aqueles que necessitam urgentemente neste momento”, disse ele numa entrevista Zoom a partir de Port Sudan.
Isso significa que as agências humanitárias e os diplomatas empenhados não têm outra opção senão lidar directamente com as partes acusadas de violações dos direitos humanos.
Ecos de 2003-2004
As Forças de Apoio Rápido de Dagalo surgiram das notórias milícias Janjaweed acusadas de genocídio na região ocidental de Darfur, no Sudão, em 2003 e 2004.
Vinte anos depois, a RSF e as milícias árabes são acusadas de repetir o passado, tendo como alvo membros da comunidade Masalit e outros grupos não-árabes, incendiando aldeias em Darfur e massacrando pessoas enquanto estas fugiam.
“Cada palavra de conversa e persuasão destes actores, numa tentativa de obter acesso humanitário ou de fazer avançar as conversações de paz, tende a dar-lhes mais credibilidade política e justa legitimidade aos olhos dos sudaneses”, disse Sharath Srinivasan, co-director do o Centro de Governança e Direitos Humanos da Universidade de Cambridge.
“Esse é um preço muito, muito severo a pagar.”
Na sexta-feira passada, a subsecretária-geral da ONU para assuntos políticos e de consolidação da paz, Rosemary Anne DiCarlo, disse ao Conselho de Segurança da ONU que as armas de “actores externos” estavam a alimentar a guerra.
“Isso é ilegal, é imoral e deve parar”, disse ela.
Ela não mencionou nomes, mas o Sudão partilha fronteiras com sete países, e as suas abundantes reservas de ouro e a sua posição estratégica ao longo do Mar Vermelho tornam-no numa perspectiva atraente para os países vizinhos e para aqueles que procuram expandir a sua influência na região.
Interesses externos
Por exemplo, os Emirados Árabes Unidos (EAU) há muito que são acusados de enviar armas ao Chade para trânsito através da sua fronteira com Darfur, onde as milícias da RSF controlam a maior parte.
Os Emirados Árabes Unidos insistiram que os voos regulares para uma remota passagem de fronteira entre o Chade e Darfur são de natureza humanitária.
Diz-se que o Egipto e a Arábia Saudita apoiam o outro lado – al Burhan e a SAF. E o Irão tem supostamente fornecido às SAF drones que foram creditados por ajudar os avanços do exército em Omdurman, a segunda cidade mais populosa do país antes da guerra.
Ahmed Soliman, especialista regional da Chatham House, um grupo de reflexão com sede em Londres, afirma que o aparente interesse do Irão numa potencial posição de apoio no Sudão poderá muito bem ser um catalisador para um envolvimento mais forte de Washington.
“Para que os EUA consigam que os estados regionais que estão envolvidos no conflito atuem com o nível de antiguidade e diplomacia de alto nível exigidos, parece que tem de estar ligado de alguma forma a estas maiores mudanças e ameaças globais. , particularmente para o Ocidente”, disse Soliman.
O enviado especial dos EUA para o Sudão, Tom Perriello, disse à Reuters que o receio de uma maior influência do Irão ou de elementos extremistas islâmicos no Sudão era uma das razões pelas quais os EUA acreditavam que havia impulso para um acordo de paz.
Yassmin Abdel-Majied diz que não se importa com a razão pela qual a comunidade internacional poderá envolver-se mais. Ela só quer que a agulha se mova.
“Ambos [generals] tem apoio externo suficiente para continuar o conflito, certo? É como se não fosse apenas quem pode levá-los para a mesa, mas também quem pode fechar as torneiras”, disse ela.
Movimento popular marginalizado
Levanta a questão de saber se as conversações de paz podem ou não progredir quando alguns dos países que se oferecem para facilitar as negociações são aqueles que estão tão intrinsecamente envolvidos com um lado ou outro.
“A mediação, por um lado… é mal servida pelo facto de países como os EAU, a Arábia Saudita e o Egipto estarem à volta da mesa, porque compromete a neutralidade e a imparcialidade”, disse Srinivasan. “Por outro lado, não há resolução para este conflito sem esses atores presentes”.
Ausentes nessa sala, dizem os críticos, estiveram os defensores da democracia e os actores da sociedade civil cujos protestos massivos de rua e campanha de desobediência civil iniciada em 2019 assinalaram a queda do antigo presidente Omar al-Bashir após 30 anos no poder.
ASSISTA | Canadá abre caminho de imigração para sudaneses que fogem da guerra:
O governo federal está a abrir um novo caminho de imigração para pessoas apanhadas no conflito no Sudão que tenham familiares alargados que sejam cidadãos canadianos ou residentes permanentes.
Abdel-Majied teme que seja deixado de fora de quaisquer negociações de paz quando – ou se – elas se concretizarem.
“As pessoas que detêm o verdadeiro poder no terreno – os comités de resistência, as salas de resposta de emergência, os verdadeiros líderes civis – ainda estão no terreno”, disse ela.
Ela diz que o movimento popular inspirou o mundo com a sua coragem há cinco anos, apenas para ser esquecido.
Srinivasan vê o fracasso da comunidade internacional em prestar mais atenção à protecção dessas mudanças duramente conseguidas no Sudão como o maior momento de negligência.
“Nos anos seguintes, quando essa oportunidade preciosa existiu, não foi recebida com tremenda energia e esforço por parte dos atores internacionais que, em certo sentido, esperavam por este momento há décadas”, disse Srinivasan.
“Parcialmente [it was] impulsionado pela pandemia, em parte impulsionado pela guerra na Ucrânia. Mas certamente foi um período de oportunidades desperdiçadas. E isso é realmente lamentável quando vemos o que está acontecendo no Sudão”, disse ele.
“Mas a resiliência e a coragem dos sudaneses não se extinguiram.”
