A diplomacia dos EUA para pôr fim à guerra de Gaza e forjar uma nova relação com a Arábia Saudita tem convergido nas últimas semanas numa única escolha gigante para Israel e o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu: O que querem mais – Rafah ou Riade?
Querem organizar uma invasão em grande escala de Rafah para tentar acabar com o Hamas – se é que isso é possível – sem oferecer qualquer estratégia de saída israelita de Gaza ou qualquer horizonte político para uma solução de dois Estados com palestinianos não liderados pelo Hamas? ? Se seguirmos este caminho, apenas agravaremos o isolamento global de Israel e forçaremos uma ruptura real com a administração Biden.
Ou querem a normalização com a Arábia Saudita, uma força árabe de manutenção da paz para Gaza e uma aliança de segurança liderada pelos EUA contra o Irão? Isto teria um preço diferente: um compromisso do seu governo de trabalhar em prol de um Estado Palestiniano com uma Autoridade Palestiniana reformada – mas com o benefício de incorporar Israel na mais ampla coligação de defesa EUA-Árabe-Israel que o Estado Judeu alguma vez desfrutou e o maior ponte para o resto do mundo muçulmano que Israel já ofereceu, ao mesmo tempo que cria pelo menos alguma esperança de que o conflito com os palestinos não será uma “guerra eterna”.
Esta é uma das escolhas mais fatídicas que Israel já teve de fazer. E o que considero simultaneamente perturbador e deprimente é que não existe hoje nenhum grande líder israelita na coligação governante, na oposição ou nos militares que esteja consistentemente a ajudar os israelitas a compreender essa escolha – um pária global ou um parceiro no Médio Oriente – ou a explicar por que razão deveria escolha o segundo.
Compreendo o quão traumatizados os israelenses estão com os cruéis assassinatos, estupros e sequestros do Hamas em 7 de outubro. Não é surpresa para mim que muitas pessoas lá só querem vingança, e seus corações endureceram a um ponto que eles não conseguem ver ou se importar. sobre todos os civis, incluindo milhares de crianças, que foram mortos em Gaza enquanto Israel tentava eliminar o Hamas. Tudo isto foi ainda mais agravado pela recusa do Hamas até agora em libertar os restantes reféns.
Mas a vingança não é uma estratégia. É pura insanidade que Israel já esteja há mais de seis meses nesta guerra e que a liderança militar israelita – e praticamente toda a classe política – tenha permitido a Netanyahu continuar a perseguir uma “vitória total” ali, incluindo provavelmente em breve mergulhar profundamente em Rafah, sem qualquer plano de saída ou parceiro árabe preparado para intervir quando a guerra terminar. Se Israel acabar com uma ocupação indefinida de Gaza e da Cisjordânia, seria uma sobrecarga militar, económica e moral tóxica que encantaria o inimigo mais perigoso de Israel, o Irão, e repeliria todos os seus aliados no Ocidente e no mundo árabe.
No início da guerra, os líderes militares e políticos israelitas diriam que os líderes árabes moderados queriam que Israel eliminasse o Hamas, uma ramificação da Irmandade Muçulmana que é detestada por todos os monarcas árabes. Claro, eles gostariam que o Hamas desaparecesse – se isso pudesse ter sido feito em poucas semanas com poucas vítimas civis.
É agora claro que não pode ser assim, e prolongar a guerra não é do interesse dos estados árabes moderados, particularmente da Arábia Saudita.
A partir das conversas que tenho tido aqui em Riad e em Washington, eu descreveria a visão do príncipe herdeiro Mohammed bin Salman sobre a invasão israelense de Gaza hoje assim: Saia o mais rápido possível. Tudo o que Israel está a fazer neste momento é matar cada vez mais civis, virar contra ele os sauditas que eram a favor da normalização com Israel, criar mais recrutas para a Al Qaeda e o ISIS, capacitar o Irão e os seus aliados, fomentar a instabilidade e afastar o tão necessário investimento estrangeiro do país. esta região. A ideia de exterminar o Hamas “de uma vez por todas” é uma quimera, na opinião saudita. Se Israel quiser continuar a realizar operações especiais em Gaza para obter a liderança, não há problema. Mas não há botas permanentemente no chão. Por favor, cheguem a um cessar-fogo total e à libertação de reféns o mais rapidamente possível e concentrem-se, em vez disso, no acordo de normalização da segurança EUA-Saudita-Israel-Palestina.
Esse é o outro caminho que Israel poderia seguir neste momento – aquele que nenhum grande líder da oposição israelita defende como prioridade máxima, mas aquele que a administração Biden e os sauditas, egípcios, jordanianos, bareinitas, marroquinos e emiradenses estão a torcer. para. O seu sucesso não é de forma alguma garantido, mas também não o é a “vitória total” que Netanyahu promete.
Esta outra estrada começa com Israel renunciando a qualquer invasão militar total de Rafah, que fica mesmo contra a fronteira com o Egipto e é a principal rota através da qual a ajuda humanitária entra em Gaza por camiões. A área abriga mais de 200 mil residentes permanentes e agora também mais de um milhão de refugiados do norte de Gaza. É também onde se diz que estão concentrados os últimos quatro batalhões mais intactos do Hamas e, talvez, o seu líder Yahya Sinwar.
A administração Biden tem dito publicamente a Netanyahu que ele não deve envolver-se numa invasão em grande escala de Rafah sem um plano credível para tirar do caminho aqueles mais de um milhão de civis – e que Israel ainda não apresentou tal plano. Mas, privadamente, estão a ser mais contundentes e a dizer a Israel: Nada de invasão massiva de Rafah, ponto final.
Um alto funcionário dos EUA disse-me desta forma: “Não estamos a dizer a Israel que deixe o Hamas em paz. Estamos dizendo que acreditamos que existe uma maneira mais direcionada de perseguir a liderança, sem nivelar Rafah bloco por bloco.” A equipa de Biden, insistiu ele, não está a tentar poupar os chefes do Hamas – apenas poupar Gaza de outro espasmo de perdas civis em massa.
Lembremo-nos, acrescentou o responsável, que Israel pensava que os líderes do Hamas estavam em Khan Yunis e destruiu grande parte daquela cidade à procura deles e não os encontrou. E fizeram o mesmo com a Cidade de Gaza, no norte. O que aconteceu? Claro, muitos combatentes do Hamas foram mortos, mas muitos outros simplesmente se dissolveram nas ruínas e agora surgiram de novo – tanto que uma unidade do Hamas em 18 de abril foi capaz de disparar um foguete de Beit Lahia, no norte de Gaza, em direção à cidade israelense de Ashkelon.
As autoridades norte-americanas estão convencidas de que se Israel destruir agora toda Rafah, depois de ter feito o mesmo com grandes partes de Khan Yunis e da Cidade de Gaza, e não tiver nenhum parceiro palestiniano credível que o alivie do fardo de segurança de governar uma Gaza destruída, irá cometer o tipo de erro que os Estados Unidos cometeram no Iraque e acabar por lidar com uma insurgência permanente, além de uma crise humanitária permanente. Mas haveria uma diferença crítica: os Estados Unidos são uma superpotência que poderá fracassar no Iraque e recuperar. Para Israel, uma insurgência permanente em Gaza seria paralisante, especialmente sem mais amigos.
E é por isso que as autoridades norte-americanas me dizem que se Israel organizar uma grande operação militar em Rafah, apesar das objecções da administração, o Presidente Biden consideraria restringir certas vendas de armas a Israel.
Isto não ocorre apenas porque a administração Biden quer evitar mais vítimas civis em Gaza por questões humanitárias, ou porque isso inflamaria ainda mais a opinião pública global contra Israel e tornaria ainda mais difícil para a equipa de Biden defender Israel. É porque a administração acredita que uma invasão israelita em grande escala de Rafah irá minar as perspectivas de uma nova troca de reféns, para a qual as autoridades dizem que existem agora alguns novos vislumbres de esperança, e destruirá três projectos vitais em que tem trabalhado para melhorar a segurança de Israel. segurança a longo prazo.
A primeira é uma força árabe de manutenção da paz que poderá substituir as tropas israelitas em Gaza, para que Israel possa sair e não ficar preso a ocupar para sempre tanto Gaza como a Cisjordânia. Vários estados árabes têm discutido o envio de tropas de manutenção da paz para Gaza para substituir as tropas israelitas, que teriam de partir – desde que haja um cessar-fogo permanente – e a presença das tropas seria formalmente abençoada por uma decisão conjunta da Organização para a Libertação da Palestina , o órgão guarda-chuva que reúne a maioria das facções palestinas e a Autoridade Palestina. Os estados árabes também provavelmente insistiriam em alguma assistência logística militar dos EUA. Nada foi decidido ainda, mas a ideia está sob consideração ativa.
O segundo é o acordo de segurança diplomática EUA-Saudita-Israel-Palestina, cujos termos a administração está perto de finalizar com o príncipe herdeiro saudita. Tem vários componentes, mas os três principais entre os EUA e a Arábia Saudita são: 1) Um pacto de defesa mútua entre os Estados Unidos e a Arábia Saudita que eliminaria qualquer ambiguidade sobre o que a América faria se o Irão atacasse a Arábia Saudita. Os Estados Unidos viriam em defesa de Riade e vice-versa. 2) Simplificar o acesso saudita às armas mais avançadas dos EUA. 3) Um acordo nuclear civil estritamente controlado que permitiria à Arábia Saudita reprocessar os seus próprios depósitos de urânio para utilização no seu próprio reactor nuclear civil.
Em troca, os sauditas restringiriam o investimento chinês dentro da Arábia Saudita, bem como quaisquer laços militares, e construiriam os seus sistemas de defesa da próxima geração inteiramente com armamento dos EUA, o que seria uma bênção para os fabricantes de defesa americanos e tornaria os dois exércitos totalmente interoperáveis. Os sauditas, com a sua energia abundante e barata e o seu espaço físico, procurariam alojar os enormes centros de dados exigidos pelas empresas tecnológicas dos EUA para explorarem a inteligência artificial, numa altura em que os custos energéticos internos dos EUA e o espaço físico estão a tornar-se tão escassos que novos centros de dados são tornando-se cada vez mais difícil de construir em casa. A Arábia Saudita também normalizaria as relações com Israel, desde que Netanyahu se comprometesse a trabalhar no sentido de uma solução de dois Estados com uma Autoridade Palestiniana revista.
E, por último, os Estados Unidos reuniriam Israel, a Arábia Saudita, outros estados árabes moderados e os principais aliados europeus numa arquitectura de segurança única e integrada para combater as ameaças dos mísseis iranianos, tal como fizeram numa base ad hoc quando O Irã atacou Israel em 13 de abril em retaliação a um ataque israelense sobre alguns líderes militares iranianos suspeitos de conduzir operações contra Israel, que se reuniam num complexo diplomático iraniano na Síria. Esta coligação não se unirá de forma contínua sem que Israel saia de Gaza e se comprometa a trabalhar em prol da criação de um Estado palestiniano. Não há forma de se considerar que os Estados Árabes protegem permanentemente Israel do Irão se Israel ocupa permanentemente Gaza e a Cisjordânia. As autoridades dos EUA e da Arábia Saudita também sabem que, sem Israel no acordo, é pouco provável que os componentes de segurança EUA-Saudita cheguem ao Congresso.
A equipa de Biden quer concluir a parte EUA-Saudita do acordo para que possa agir como o partido da oposição que Israel não tem neste momento e poder dizer a Netanyahu: Você pode ser lembrado como o líder que presidiu o pior de Israel. a catástrofe militar de 7 de Outubro ou o líder que conduziu Israel para fora de Gaza e abriu o caminho para a normalização entre Israel e o mais importante estado muçulmano. Sua escolha. E quer oferecer esta escolha publicamente para que todos os israelitas possam vê-la.
Por isso, deixem-me terminar onde comecei: os interesses a longo prazo de Israel estão em Riade e não em Rafah. É claro que nenhum dos dois é garantido e ambos apresentam riscos. E sei que não é tão fácil para os israelitas avaliá-los quando tantos manifestantes globais hoje em dia criticam Israel pelo seu mau comportamento em Gaza e dando passe livre ao Hamas. Mas é para isso que servem os líderes: defender que o caminho para Riade tem uma recompensa muito maior no final do que o caminho para Rafah, que será um beco sem saída em todos os sentidos do termo.
Respeito totalmente que sejam os israelenses que terão de conviver com essa escolha. Eu só quero ter certeza de que eles sabem que têm um.
O Times está comprometido em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: letras@nytimes.com.
Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Instagram, TikTok, Whatsapp, X e Tópicos.
