Muitos líderes empresariais me disseram que estão profundamente preocupados com os incidentes de assédio contra estudantes judeus que ocorreram em universidades como Columbia e arredores. parecem estar aumentando.
Dentro dos escritórios de esquina, tem havido muita preocupação sobre os exemplos mais flagrantes, como sinais e cânticos anti-semitas ou o ataque a um estudante israelita. Mas tem havido pouca acção por parte das empresas, que têm uma relação sinérgica com as escolas onde recrutam funcionários.
Alguns executivos estão ponderando em particular o que podem fazer. O curso de ação mais comum até agora tem sido retirar as doações individuais. O proprietário do New England Patriots, Robert Kraft, por exemplo, disse esta semana que “não se sentia mais confortável em apoiar a Universidade de Columbia”.
Mas as empresas têm outras alavancas que afectam as universidades, e algumas dessas alavancas colocariam, sem dúvida, mais pressão sobre as universidades para que tomem medidas contra o anti-semitismo.
Aqui está um experimento inovador: a maioria das empresas examina seus fornecedores com bastante cuidado e mantém listas aprovadas de fornecedores cujas políticas estão alinhadas com as suas. As empresas poderiam examinar minuciosamente as universidades, principal fonte de seu talento, como fariam com qualquer outro fornecedor. Poderiam dizer às universidades que não contratarão os seus alunos a menos que as escolas tomem medidas decisivas para conter o anti-semitismo.
Afinal, nenhuma empresa nos dias de hoje utilizaria uma empresa de recrutamento de executivos com funcionários que se envolvessem abertamente no anti-semitismo.
Para ser claro, as empresas teriam de definir o antissemitismo e as ações satisfatórias para o mitigar – atualmente ambos temas de debate acirrado.
E é importante diferenciar entre manifestantes pacíficos contra a guerra de Israel em Gaza (que incluem muitos estudantes judeus, e que dizem que estão a ser injustamente pintados como anti-semitas para desviar a atenção dos seus objectivos) e pessoas que apelam à morte de judeus, assediam estudantes e criando um ambiente inseguro. Uma decisão de parar de contratar todos os alunos de uma determinada escola puniriam inevitavelmente alguns que não têm nada a ver com os piores infratores do campus.
Mas estas acções corporativas colocariam uma pressão real – incluindo a pressão que viria inevitavelmente dos estudantes não envolvidos – sobre as administrações universitárias para policiar o anti-semitismo flagrante.
Há outro ponto de pressão que Wall Street, as empresas de capital privado e de capital de risco podem ter de forma única para influenciar a acção contra o anti-semitismo nos campi universitários: podem ameaçar parar de gerir as suas dotações. A maioria das universidades de elite na América depende de empresas de capital de risco para obter retornos de investimento relativamente elevados.
Muitas doações universitárias enviam questionários e realizam a devida diligência sobre as políticas internas das empresas de Wall Street – examinando as suas políticas de DEI, por exemplo. O que aconteceria se as empresas de Wall Street também enviassem esses questionários às universidades antes de decidirem trabalhar com elas como clientes?
“Essa é uma experiência mental realmente interessante”, disse Charlie Eaton, autor de “Bankers in the Ivory Tower: The Troubling Rise of Financiers in US Higher Education” e professor associado de sociologia na Universidade da Califórnia, Merced. Ele disse que tal decisão provavelmente teria um grande impacto na tomada de decisões das universidades, mas também levantaria grandes questões sobre “quem é capaz de exercer que tipo de poder” na nossa economia.
É pouco provável que as empresas se apressem a patrulhar formalmente as políticas das universidades adoptando qualquer uma destas manobras teóricas, mas poderão aumentar a pressão de alguma outra forma através das suas preferências informais. Como disse Darren Woods, presidente-executivo da Exxon Mobil, sobre os protestos no campus em entrevista à CNBC esta semana: “Se essa ação ou esses protestos refletissem os valores dos campi onde estão sendo realizados, não estaríamos interessados em recrutar estudantes desses campi”. -Andrew Ross Sorkin
AQUI ESTÁ ACONTECENDO
A FTC proibiu acordos de não concorrência. A agência votou pela proibição de as empresas utilizarem os contratos, argumentando que estes inibem a inovação e a concorrência e que são prejudiciais para os trabalhadores. A decisão provocou uma onda de choque em Wall Street, com as empresas e os seus consultores a procurar outras formas de manter o pessoal, incluindo a expansão de parcerias ou estruturas de LLC e a oferta de outros incentivos.
A gigante mineradora BHP fez uma oferta pública de aquisição de US$ 39 bilhões pela sua rival Anglo American. A proposta da maior mineradora do mundo visava obter mais acesso ao cobre. O metal é um componente chave na nova economia energética, utilizado em veículos elétricos, infraestrutura e muito mais. Anglo-Americano rejeitou a oferta não solicitadao que pode levar a um lance mais alto.
O presidente Biden assinou um projeto de lei que forçaria a TikTok a se separar de seu proprietário chinês. A medida marcou o tempo para uma possível venda pela ByteDance para alienar a plataforma de vídeo dentro de 270 dias ou enfrentaria uma proibição nos EUA ByteDance negou um relatório que pretendia vender a empresa.
Os gigantes da tecnologia relataram lucros e a IA dominou. A Meta iniciou a temporada de lucros de tecnologia com seu melhor primeiro trimestre de todos os tempos. Mas os investidores fizeram as ações despencarem devido às preocupações com o alto custo dos seus gastos em inteligência artificial. Um dia depois, a Microsoft e a Alphabet relataram resultados sólidos e um compromisso semelhante com a IA, mas os acionistas pareciam mais dispostos a dar-lhes o benefício da dúvida, e ambas as ações subiram.
Próximo ato de Daniel Ek
Durante anos, Daniel Ek, presidente-executivo do Spotify, vem enfrentando um de seus problemas pessoais, o sistema de saúde. Entre os seus pontos fortes: apesar do aumento dos custos médicos, muitos países ricos estão a obter poucos, ou nenhum, ganhos na esperança de vida.
Um tem deixou muitas pistas ao longo dos anos que assim que ele colocou o Spotify no caminho certo – esta semana, a gigante do streaming postou um lucro recorde no primeiro trimestre após demissões no ano passado – a saúde poderia ser seu próximo ato. “Eu estava inflexível em consertar isso”, disse Ek ao DealBook.
O próximo ato é Neko Health, uma start-up que afirma que seus exames de corpo inteiro podem ajudar as pessoas a detectar doenças mais cedo e a viver mais tempo. Ek é o principal financiador e cofundador da empresa, juntamente com outro empresário sueco, Hjalmar Nilsonne. (É apenas a segunda vez desde o Spotify que Ek coloca de volta o chapéu de fundador; a outra foi com seu fundo de investimento, Prima Materia.)
Ek e Nilsonne conversaram com Bernhard Warner, do DealBook, sobre suas ambições para a Neko Health no mês passado. Warner também passou por uma varredura. Leia a história completa e veja o que o procedimento envolve aqui.
A Neko Health tem feito bons negócios em seu primeiro ano em Estocolmo. Mas é relativamente desconhecido fora da Suécia. No ano passado, foi fechado uma rodada de financiamento de US$ 64 milhões, liderada pelas empresas de capital de risco Lakestar, Atomico e General Catalyst, para expandir para mais mercados. A primeira: Londres, neste verão.
O mercado de exames de corpo inteiro está lotado, com start-ups como Prenuvo e Ezra nos EUA atraindo investidores e agitação nas redes sociais. O conceito também enfrentou muito ceticismo. Profissionais médicos dizer não foi comprovado que tecnologias de triagem proativa alcançam melhores resultados para a saúde ou longevidade do paciente. E o veredicto ainda não foi dado sobre o modelo de negócios.
“Eu ficaria muito feliz se isso não me rendesse dinheiro, mas na verdade resolvemos problemas reais no mundo para pessoas reais”, disse Ek.
A reviravolta da Neko Health: Quer tornar os exames de corpo inteiro tão acessíveis e rotineiros quanto um check-up anual. Seu exame custa cerca de US$ 230, o que é mais barato que o da maioria dos concorrentes, incluindo o exame de ressonância magnética de corpo inteiro da Prenuvo, de US$ 2.499.
Os fundadores da empresa reconhecem uma série de desafios. Os obstáculos regulatórios são árduos e o emergente setor de cuidados de saúde preventivos ainda enfrenta um ceticismo crescente na sequência da Theranos, a empresa fracassada de testes de sangue de Elizabeth Holmes que prometeu inaugurar “uma nova era de saúde preventiva.”
“Explosões” como a Theranos, disse Ek, correm o risco de minar a “confiança do público em todas as empresas subsequentes que estão surgindo”.
A métrica da qual Ek mais se orgulha: a empresa afirma que os exames ajudaram os pacientes a detectar precocemente problemas potencialmente fatais. “Você pode realmente salvar vidas com isso”, disse Ek, acrescentando: “e nós salvamos”.
‘Tornar a China grande novamente:’ Como Xi Jinping vê o mundo
Xi Jinping é o líder chinês mais poderoso desde Mao Zedong. Compreender como ele pensa é crucial para quem tenta compreender a ambição estratégica de longo prazo da China.
Em “O pensamento político de Xi Jinping”, Steve Tsang e Olivia Cheung, especialistas em China da Escola de Estudos Orientais e Africanos de Londres, examinam os escritos, discursos e declarações do presidente para traçar um quadro de como ele vê o mundo. DealBook conversou com Tsang sobre o livro. Esta entrevista foi condensada e editada.
O que é o “pensamento de Xi Jinping”?
O pensamento de Xi Jinping é essencialmente tornar a China grande novamente, tanto interna como externamente, até 2050. Baseia-se numa concepção mítica de restaurar a China ao seu lugar histórico no centro do mundo.
Como é que isto se relaciona com a abordagem de Xi ao resto do mundo?
Xi quer mudar a ordem internacional liberal capturando instituições, como as Nações Unidas, e transformando a forma como funcionam para torná-las mais amigas da China, no mínimo, ou sinocêntricas, no máximo.
Também ajuda a explicar porque é que ele é tão linha-dura em questões como Taiwan. Na sua perspectiva, a China não pode voltar a ser grande sem recuperar Taiwan de uma forma ou de outra. E isso precisará acontecer até 2050.
O que isso significa para os negócios?
Xi não é contra o setor privado ou contra as multinacionais estrangeiras per se. A questão é se servem ou não o interesse nacional da China. Se forem, ótimo. Quando param de fazê-lo, podem afundar ou nadar.
Por exemplo, Tesla. Quando a China quis quebrar o sector dos veículos eléctricos, a Tesla recebeu concessões especiais para construir a sua giga-fábrica em Xangai. Uma vez que as empresas chinesas pudessem competir com a Tesla – e sem dúvida superar a competição Tesla – a empresa não recebeu mais concessões especiais.
Os CEO ocidentais são ingénuos quando se trata da China?
Não. O que eu diria é que eles cometem o erro fundamental de subestimar os chineses e os seus concorrentes chineses. Quando Tesla foi para a China, Elon Musk pensou seriamente que a BYD iria lhe dar uma chance pelo seu dinheiro? Não. É uma incapacidade de compreender a desenvoltura dos concorrentes chineses.
Obrigado por ler! Nos vemos na segunda-feira.
Gostaríamos de receber seu feedback. Envie pensamentos e sugestões por e-mail para dealbook@nytimes.com.
