Em um recente domingo ensolarado, moradores de Noe Valley, em São Francisco, se reuniram para comemorar a inauguração de um banheiro. Mas não qualquer banheiro. Este era o banheiro público mais famoso do país.
Em 2022, minha colega Heather Knight, então do The San Francisco Chronicle, percebido o preço projetado para a cômoda: US$ 1,7 milhão, que o deputado Matt Haney havia garantido do estado. Isso era normal em São Francisco. Outros banheiros públicos custaram quase o mesmo. As autoridades locais estavam planejando uma celebração. Mas o artigo de Knight gerou furor. O governador Gavin Newsom recuperou o dinheiro. A festa foi cancelada. Haney denunciou o projeto que tornou possível: “O custo é absurdo. O processo é uma loucura. A quantidade de tempo que leva é uma loucura.” Ele queria respostas.
Phil Ginsburg, gerente geral do Departamento de Recreação e Parques de São Francisco, respondeu com uma letra isso é uma obra-prima de fúria burocrática enrolada. Ele disse a Haney que o departamento ficou “agradavelmente surpreso” com a “alocação inesperada” de US$ 1,7 milhão para o banheiro Noe. “Até agora”, escreveu Ginsburg, “não recebemos nenhuma pergunta sua sobre a estimativa”.
Mas Ginsburg ficou feliz em explicar os números a Haney e descrever como Haney, como ex-membro do poderoso Conselho de Supervisores de São Francisco e atual membro do Legislativo Estadual, era responsável por eles. “Como você verá, o processo é realmente longo e caro”, observou ele. “É também o resultado de muitos anos de escolhas políticas e agravado por custos exorbitantes.”
Há a fase de planeamento e concepção, que exige levar o projecto da casa de banho pública às “partes interessadas no envolvimento da comunidade” e aperfeiçoá-lo com base no seu feedback. Isso normalmente leva de três a seis meses. Depois, o Departamento de Obras Públicas pode solicitar propostas de empreiteiros externos. Isso leva seis meses. A construção leva mais quatro a seis meses, dependendo se um banheiro pré-fabricado for usado ou se um banheiro for construído no local. O banheiro também precisava da aprovação do Departamento de Obras Públicas, do Departamento de Planejamento, do Departamento de Fiscalização de Edifícios, da Comissão de Artes, da Comissão de Serviços Públicos, da Prefeitura de Deficiência e da PG&E, a concessionária de energia elétrica local.
“Compartilho sua frustração e preocupação com a duração e os custos associados aos processos de construção pública”, escreveu Ginsburg. “Como autoridade eleita, espero que você defenda mudanças políticas em nível estadual e local para facilitar a movimentação de pequenos projetos como este.”
Ele ofereceu algumas sugestões: O código de construção poderia ser reescrito para facilitar a compra e instalação de estruturas pré-fabricadas (“De acordo com os termos de um contrato de trabalho do projeto aprovado pelo Conselho de Supervisores durante o seu mandato, estamos proibidos de usar estruturas modulares fora do local construção para qualquer projeto usando fundos de títulos superiores a US$ 1 milhão”, observou ele acidamente). O Conselho de Supervisores poderia eliminar as aprovações multiagências para pequenos projetos. Isso poderia agilizar o processo de licitação. Poderia levantar o boicote que impôs à realização de negócios com 30 outros estados por conta de suas leis sobre direitos reprodutivos, de voto e LGBTQ.
Agora a imprensa e o público estavam observando. Acontece que Ginsburg estava certo: diferentes escolhas poderiam ser feitas e essas escolhas poderiam economizar dinheiro. A cidade agora estimativas que o banheiro Noe custou apenas cerca de US$ 200 mil. De alguma forma, isso é ainda mais enlouquecedor. Se São Francisco pode instalar banheiros públicos por US$ 200 mil, por que não o faz normalmente?
Nesse caso, o preço baixo engana. Vaughan Buckley, executivo-chefe das empresas de construção volumétrica da Pensilvânia, viu uma oportunidade de dramatizar o alto custo da construção em todo o país e as maneiras pelas quais as estruturas modulares podem reduzir esses custos. Ele trouxe seu amigo Chad Kaufman, executivo-chefe da Public Restroom Company em Nevada, para doar um banheiro modular e Buckley forneceu a engenharia e a mão de obra para instalá-lo.
Mesmo assim, a linha do tempo irrita. O banheiro – que custou cerca de US$ 120 mil – já foi construído. A instalação – que Buckley estima em cerca de US$ 140 mil – levou uma semana e meia. As idas e vindas em matéria de aquisição, logística e licenciamento – sem mencionar se São Francisco aceitaria uma doação de Nevada, um dos estados que estava boicotando – levaram cerca de um ano. “Não deve demorar um ano para que um banheiro já construído seja enterrado”, disse-me Buckley.
Talvez São Francisco esteja mudando. No passado mês de Abril, o Conselho de Supervisores votado 7 a 4 para revogar o boicote aos estados politicamente rebeldes. “Não é atingir o objetivo que queremos alcançar”, admitiu o supervisor Rafael Mandelman.
Raça Prefeito Londres proposto reformas destinadas a garantir que um desastre como o do banheiro Noe nunca mais aconteça. Eles são, a meu ver, modestos. A Breed permitiria que as agências municipais se unissem na compra de serviços e bens de construção para projetos abaixo de US$ 5 milhões e removeria a revisão da Comissão de Artes para projetos abaixo de US$ 1 milhão. O gabinete do prefeito diz que mesmo esse conjunto de reformas levou dois anos para ser elaborado. “Essas coisas levam tempo”, disse seu porta-voz, Jeff Cretan. contado a Crônica. Se a coordenação entre múltiplas agências e grupos de interesse é dispendiosa e demorada na construção de uma única casa de banho, imagine como seria tentar reduzir o seu poder.
Mas não é apenas São Francisco. Buckley, o CEO da construção modular, me disse que se meteu na bagunça do banheiro Noe porque achou que era uma “metáfora” impressionante para um problema geral. “É realmente fácil jogar lama em SF e dizer que é uma exceção”, disse ele. “Mas esses mesmos desafios ocorrem em todo o país por razões muito semelhantes e não chegam a hora.”
O problema, disse ele, é que “a regulação geralmente é consequência da punição. Está aí para evitar que algo ruim aconteça, não para fazer algo bom acontecer. Para mim, esta não é uma discussão sobre SF ou Rec and Parks, que considero estarem fazendo um ótimo trabalho. Eles não estão de forma alguma sozinhos nos desafios que enfrentam.”
Se esses problemas se repetirem em cidades e estados, perguntei a ele, existe uma solução única que os resolveria? “Pessoas capazes de atrapalhar uma legislação que não faz sentido e removê-la por esse motivo.”
Pensamos em adicionar regulamentação como algo que os liberais fazem e em remover a regulamentação como algo que os conservadores fazem. Mas o que a regulamentação faz frequentemente é retirar o poder e a discrição aos funcionários públicos, que poderiam fazer um trabalho muito melhor se lhes fosse permitido tomar decisões com base em objectivos e não em processos.
Ainda me pego pensando na parte mais incomum da carta de Ginsburg. Ele incluiu uma linha em negrito e itálico, deixando claro que o problema era ainda pior do que o público pensava, ainda pior do que Haney sugeria: “Nossos custos de construção de banheiros são consistentes com as pressões inflacionárias sobre todos os projetos de obras públicas de São Francisco”. Ele não queria construir dessa maneira. Ele não teve escolha. Este momento foi uma rara oportunidade para mudar isso, e se as reformas propostas pela Raça servirem de base para julgar, não vai mudar muito.
Mas muitas outras cidades têm os mesmos problemas. Naqueles com meios de comunicação saudáveis, até sabemos sobre eles. Por exemplo: se algum nova-iorquino está se sentindo orgulhoso com as dificuldades de São Francisco, permita-me chamar sua atenção para cinco banheiros públicos pequenos – e bastante feios – que são vendidos por US$ 185 mil cada e que a cidade estimativas pode custar mais de US$ 5 milhões para ser instalado.
