Um funcionário da Woolworths vazou um folheto informativo da administração que foi afixado na sala dos funcionários – provocando uma grande reação por parte dos trabalhadores.
A ficha informativa descreve como a Woolworths obtém um lucro líquido de 3,6 centavos de cada US$ 1 gasto nas lojas durante o ano financeiro de 2022-2023.
No entanto, a ficha informativa não destaca que o lucro líquido global da Woolworths aumentou 4,6%, para 1,62 mil milhões de dólares, durante o mesmo período.
O trabalhador anónimo afirmou que a ficha informativa foi distribuída porque o ressentimento dos funcionários em relação ao seu empregador aumentou.
Isto seguiu-se a um inquérito do Senado no início deste mês, onde as margens de lucro da Woolworths e da Coles foram examinadas, com ambos os grandes supermercados acusados de manipulação de preços.
Além disso, na semana passada, Woolworths foi multado em US$ 1,2 milhão por não pagar licença a 1.200 ex-trabalhadores.
“Eu trabalho para a Woolies, e eles colocaram isso no refeitório porque todos nós nos sentimos enganados”, disse o trabalhador.
“Eles colocaram isso aqui para nos garantir que não são tão ricos quanto pensamos que são.
‘Como se estivéssemos caindo nessa porcaria. Dizer que eles ganham apenas 3,6 centavos com cada dólar é uma piada.
Um porta-voz da Woolworths disse ao Daily Mail Australia que a ficha informativa foi baseada em sua apresentação ao inquérito do Senado sobre preços de supermercados, realizado no início deste mês.
‘Isso foi compartilhado com nossa equipe, mídia e partes interessadas, detalhando os custos para cada US$ 1 gasto em nosso negócio de alimentos australiano.’
A Woolworths disse a seus funcionários em uma nota no refeitório (foto) que ganha apenas 3,6 centavos para cada dólar gasto na loja
No inquérito do Senado, tanto o CEO da Woolworths, Brad Banducci, quanto a chefe da Coles, Leah Weckert, afirmaram que o setor permaneceu competitivo apesar do tamanho de seu duopólio.
Banducci foi ameaçado com a possibilidade de seis meses de prisão ou uma multa de US$ 5.000 por desacatar o Senado, depois de falhar repetidamente em responder a uma pergunta um tanto pontuda sobre a lucratividade da Woolworths.
Pediu-se ao chefe do supermercado que divulgasse o retorno sobre o capital próprio da Woolworths, uma medida da rentabilidade empresarial que geralmente indica a eficiência com que os lucros são gerados.
Em vez disso, o executivo-chefe disse ao comitê que a Woolworths se concentra no retorno sobre o investimento e nas medidas de retorno total para os acionistas, e não no retorno sobre o patrimônio líquido.
“Medimos o retorno do investimento, que consideramos ser a forma correta de medir a rentabilidade de uma empresa”, disse ele.
O presidente do inquérito e senador dos Verdes, Nick McKim, alertou Banducci que uma falha em responder diretamente à pergunta poderia levá-lo a ser detido por desacato pelo Senado.
O CEO da Woolworths, Brad Banducci, evitou perguntas ao divulgar o retorno sobre o patrimônio da Woolworths
Tal acusação implica uma multa de até US$ 5.000 e uma possível pena de prisão de seis meses.
A não divulgação da resposta levou o inquérito a ser forçado a suspender a sua audiência por vários minutos.
Embora o presidente-executivo tenha evitado ser acusado de desacato, Banducci não pôde fornecer o número completo, dizendo que aceitaria a questão imediatamente.
‘Não me concentro nisso, não são os números que impulsionam a nossa indústria. A forma como a nossa indústria deve ser avaliada é o retorno total do investimento e o retorno total para os acionistas”, disse ele.
‘Se isso ajuda o comitê em termos de seguirmos em frente, não sei esse número.’
As margens de lucro dos grandes supermercados foram examinadas no inquérito.
O senador McKim acusou Banducci de selecionar dados sobre os lucros do supermercado.
‘Honestamente, não estou interessado em sua opinião ou em seus touros. Este é um inquérito do Senado. Responda à pergunta”, disse ele.
‘Vocês usaram este domínio do mercado para pressionar os seus fornecedores, incluindo os agricultores, para forçar a redução dos salários, para comprometer a segurança do pessoal e para aumentar os preços dos seus clientes.’
Os CEOs da Woolworths e Coles foram questionados sobre o aumento do custo dos produtos de supermercado
Embora a Coles e a Woolworths representem quase dois terços do setor de mercearia da Austrália, ambos os executivos disseram que a indústria ainda era competitiva, devido à chegada de outros grandes players, como Aldi, Costco e Amazon.
Banducci já havia negado que a Woolworths estivesse fraudando os preços no caixa.
‘Eu diria respeitosamente que este é um mercado incrivelmente competitivo e isso é bom para os consumidores.’
Weckert disse que Coles acolheu com satisfação o aumento da concorrência, ao mesmo tempo que admitiu que o supermercado decepcionou os fornecedores, após alegações de que a empresa estava subestimando o valor de atacado das mercadorias.
Isto surge na sequência de alegações anteriores no inquérito que os gigantes dos supermercados estavam a pagar preços pelos produtos aos produtores primários muito abaixo do valor de mercado.
“Foram feitas alegações sobre a forma como interagimos com os nossos fornecedores, reconhecemos que nem sempre acertamos, mas todos os nossos procedimentos procuram garantir relações justas e sustentáveis”, disse ela.
«Reconhecemos algumas das preocupações que foram levantadas pelo sector agrícola, particularmente o sector hortícola, em torno da transparência de preços.»
Weckert disse que o supermercado poderia fazer um trabalho melhor em termos de preços e descontos.
“Temos trabalhado, de boa fé, com os fornecedores para garantir que estão a ser pagos de forma justa e, num grande número de casos, isso resultou em preços mais elevados para os clientes”, disse ela.
‘Não há má intenção nisso, mas definitivamente poderíamos agir melhor contra isso, e estamos trabalhando para nos responsabilizarmos por isso.’
Uma revisão do código de conduta voluntário em matéria de alimentação e mercearia, que rege a relação entre supermercados e fornecedores, recomendou que este se tornasse obrigatório, com sanções financeiras significativas em caso de violação.
