O Tribunal Internacional de Justiça tomará uma decisão na terça-feira sobre se os fornecedores de ajuda militar a Israel partilham alguma responsabilidade pela forma como as armas são utilizadas, à medida que o tribunal de Haia se torna novamente um ponto focal dos esforços globais para controlar a guerra em Gaza. .
Os juízes deverão emitir uma decisão provisória num caso movido pela Nicarágua contra a Alemanha. Nele, a Nicarágua pediu ao TIJ, o mais alto tribunal das Nações Unidas, que emitisse uma ordem de emergência para que a Alemanha deixasse de fornecer armas a Israel e garantisse que as já fornecidas não fossem utilizadas ilegalmente.
A resposta do tribunal poderá responder a questões mais amplas que envolvem os aliados de Israel na Europa e nos Estados Unidos, incluindo se os fornecedores de armas podem ser considerados cúmplices, e mesmo responsabilizados, se a ajuda for utilizada para permitir crimes de guerra graves.
Comparecendo perante os juízes no início de Abril, a Nicarágua, um apoiante de longa data da causa palestiniana, disse ao tribunal que a Alemanha não só estava a falhar nas suas obrigações de ajudar a evitar o genocídio contra os palestinianos em Gaza, mas também estava a facilitar crimes com a sua assistência militar. A Alemanha é um forte aliado de Israel e perde apenas para os Estados Unidos no fornecimento de armas.
Tanto a Alemanha como a Nicarágua são partes da Convenção sobre Genocídio de 1948, que os obriga a agir para prevenir o genocídio, definido como a intenção de destruir um grupo não apenas matando ou causando graves danos corporais ou mentais, mas também infligindo “condições de vida calculadas”. para provocar sua destruição física, no todo ou em parte.”
Israel negou repetidamente as acusações de estar a cometer genocídio em Gaza, argumentando que os seus militares têm trabalhado para preservar a vida civil e que o Hamas tem usado civis como escudos humanos.
Em Janeiro, o TIJ emitiu ordens provisórias separadas solicitadas pela África do Sul, especificando que Israel deve impedir que as suas forças em Gaza realizem acções que são proibidas pela Convenção do Genocídio, deve prevenir e punir declarações públicas que constituam incitamento ao genocídio, e deve permitir mais acesso à ajuda humanitária. Espera-se que o tribunal demore pelo menos dois anos para decidir se Israel cometeu genocídio, mas encontrou um risco “plausível” de genocídio.
A Alemanha rejeitou veementemente os argumentos de que tem violado o direito internacional com as suas exportações militares para Israel, dizendo que os envios são sempre licenciados ao abrigo das regras alemãs e europeias.
O âmbito das reivindicações da Nicarágua contra a Alemanha é mais amplo do que o do caso sul-africano contra Israel. A Nicarágua argumenta que o fornecimento de armas alemão não só corre o risco de facilitar o genocídio, mas também contribui para violações das Convenções de Genebra, que incluem a obrigação de proteger os civis durante as hostilidades militares.
Ao contrário da Alemanha, que conferiu ao tribunal jurisdição total, os Estados Unidos protegeram-se e, na maioria das questões, têm de consentir num caso. Protegiu-se ainda mais da Convenção sobre o Genocídio, assinando a convenção, mas isentando-se de quaisquer obrigações, tais como intervir para impedir um genocídio ou pagar reparações se for considerado cúmplice.
Os críticos do governo da Nicarágua dizem que a sua perseguição à Alemanha por violar o direito internacional é hipócrita: um relatório recente da ONU acusou a Nicarágua de “violações sistemáticas dos direitos humanos” e de crescente repressão aos opositores do governo no seu país.
