Os fogos de artifício legais sobre a suposta suspensão do Presidente Nacional do Congresso de Todos os Progressistas, Dr. Umar Ganduje, começaram na terça-feira, com o Tribunal Superior do Estado de Kano marcando 27 de maio para ouvir a objeção preliminar, jurisdição e pedidos de apensação.
O tribunal, presidido pelo juiz Usman Na’Abba, após a suspensão de Ganduje pelo executivo da APC no distrito de Dawakin, área do governo local de Tofa do estado de Kano na segunda-feira, 15 de abril de 2024, manteve a suspensão na terça-feira, 16 de abril , 2024, e fixado em 30 de abril de 2024, para audiência e decisão da ação substantiva.
O juiz posteriormente anularia a ordem de suspensão.
Entretanto, Ganduje também obteve despacho ex parte proferido na quarta-feira, 17 de abril de 2024, pelo ministro AM Liman do Supremo Tribunal Federal, também em Kano, que decidiu que a suposta suspensão não deveria ser implementada até que o caso fosse ouvido e determinado.
Na audiência de terça-feira, os requerentes, o Conselheiro Jurídico e o Secretário Adjunto do executivo distrital, Haladu Gwanjo e Laminu Borguma, respectivamente, em nome dos nove membros executivos distritais, que suspenderam Ganduje, informaram ao tribunal que tinham apresentado uma moção ex parte com uma declaração de 13 parágrafos, solicitando uma ordem de liminar sobre a suspensão de Ganduje.
Eles foram representados pelo seu advogado, Ibrahim Sa’ad.
Os entrevistados que aderiram ao assunto são a APC, o Comitê de Trabalho Nacional, o Comitê de Trabalho do Estado de Kano da APC e Ganduje.
Quando o caso foi mencionado na terça-feira, Sa’ad disse ao juiz que recebeu a contra-declaração do réu em tribunal e, portanto, pediu outra data que lhes permitisse responder ao pedido.
O advogado do primeiro, segundo e terceiro réus, MM Duru, não se opôs ao pedido.
“Apresentamos e entregamos a todas as partes nossa moção, datada de 24 de abril, contestando a jurisdição deste tribunal para tratar deste assunto”, disse Duru.
A advogada do quarto réu, Lydia Oyewo, que também não se opôs à nova data, disse ao tribunal que o seu cliente não foi notificado dos processos judiciais,
“Não fomos notificados dos processos do tribunal. O autor está em desacato ao tribunal porque não cumpriu a ordem do tribunal que o ordenava a notificar todos os réus na questão.
“Particularmente, estamos aparecendo por respeito ao tribunal. Nosso cliente não foi atendido, portanto não pudemos ingressar com nenhum processo judicial.
“Este assunto é um assunto intrapartidário e o tribunal já decidiu diversas vezes, até mesmo no tribunal superior. O tribunal não tem jurisdição para ouvir e determinar questões intrapartidárias que tenham a ver com liderança, filiação e disciplina dos membros.”
As partes que buscavam ingressar na ação, lideradas por seu advogado, SU Jibril, informaram ao tribunal sua posição ao ingressar no assunto que lhe foi submetido.
Depois de ouvir ambos os advogados, o juiz Na’Abba marcou o dia 27 de maio para permitir que ambas as partes apresentem seus processos e ouçam as três petições
