NOVA IORQUE – Na manhã de quinta-feira, o técnico do New York Mets, Carlos Mendoza, disse que estava pronto para seguir em frente após a decisão de encerrar o jogo na noite anterior, mas sua opinião não havia mudado. Os árbitros decidiram que o apanhador do Cubs, Miguel Amaya, não bloqueou a placa ao garantir a final da vitória por 1 a 0 do Chicago. Na opinião de Mendoza, a decisão estava errada, e sua opinião, que em grande parte resultou de um memorando que as equipes receberam no treinamento de primavera sobre o assunto, ressalta a necessidade de mais explicações.
O árbitro de replay Derek Thomas, do escritório da MLB em Nova York, decidiu que a “configuração inicial de Amaya era legal e ele mudou para a pista em reação à trajetória do lançamento”, de acordo com um comunicado da MLB.
O Mets ficou irritado com o posicionamento de Amaya enquanto ele esperava o lançamento; ele estava com o pé esquerdo na base. A Regra 6.01 (i)(2) afirma: “A menos que o receptor esteja com a posse da bola, o receptor não pode bloquear o caminho do corredor enquanto ele está tentando marcar.” A MLB emitiu um esclarecimento na temporada passada (e outro memorando nesta primavera) instruindo os apanhadores a ficarem na frente da base em território justo enquanto aguardam a bola.
Então, por que a ligação?
Ao explicar melhor a ligação, um oficial da MLB disse na quinta-feira que o pé de Amaya estava na base, mas o bloqueio não ocorreu; Pete Alonso tinha uma pista para a base e chegou à base sem ser bloqueado.
Após análise, não há bloqueio na jogada final do jogo, a decisão é mantida e Pete Alonso está fora. pic.twitter.com/qt2NM14e4y
-SNY (@SNYtv) 2 de maio de 2024
Assim, o apanhador pisando no home plate não leva a uma chamada forte e rápida de bloqueio. A liga diz que a regra não estabelece que ocorrerá uma violação automática, não importa o que aconteça, se o pé do receptor estiver no home plate. Ao analisar as decisões do home plate, a liga quer priorizar a segurança e usar o bom senso, acrescentou o dirigente da MLB.
Essa é uma mudança notável desde o ano passado. É por isso que a decisão do jogo Cubs-Mets na noite passada foi diferente daquela do ano passado envolvendo o Texas Rangers e o apanhador Jonah Heim.
No ano passado, Heim colocou o pé na base no início da jogada, mas não acabou bloqueando a base. E o corredor deslizou para a base sem problemas; o corredor tinha uma pista livre. Mas os árbitros consideraram uma violação por causa da configuração inicial de Heim. A reação foi óbvia e compreensivelmente negativa, e a liga percebeu.
A jogada de Heim foi usada em discussões durante a entressafra com o comitê de competição e muitos concordaram que a decisão errada foi tomada, disse o dirigente da liga.
A jogada do jogo Cubs-Mets parecia muito semelhante. Na opinião da liga, os árbitros aplicaram as lições aprendidas no ano passado, apesar de terem enviado orientações sobre os apanhadores que pisam na home plate. O que querem dizer é que simplesmente pisar na base não significa uma violação por si só, e algum bom senso precisa ser aplicado.
Do ponto de vista da liga, a linguagem-chave da regra é dificultada ou impedida. Se um corredor não estiver impedido ou impedido, então não está bloqueando. Assim, ter o pé na base pode fazer parte da análise contra um receptor e pode colocar o receptor em risco de violação, mas se o bloqueio não ocorreu, é irrelevante. E cabe aos árbitros e à sala de replay decidir.
“Só precisamos continuar nos ajustando e trabalhando com o que nos é fornecido”, disse Mendoza.
(Foto de Pete Alonso: Sarah Stier / Getty Images)
