Donald J. Trump está sendo julgado por 34 acusações criminais do que poderia ser o crime que parece mais enfadonho no código penal de Nova York: falsificação de registros comerciais.
No entanto, ao longo de nove testemunhas e duas semanas de depoimentos, os jurados foram brindados com horas de hipnotizante teatro no tribunal.
Falou-se de um escândalo sexual com uma estrela pornô, de uma gravação clandestina de um futuro presidente e do depoimento choroso de uma ex-confidente sob o olhar furioso do banco das testemunhas. Houve até uma lista de celebridades: Charlie Sheen, Lindsay Lohan e a estrela de reality shows Tila Tequila foram todos checados esta semana, provocando risadas no tribunal de Lower Manhattan.
A frase “falsificação de registros comerciais”, entretanto, não foi proferida ao júri durante o depoimento. Nem mesmo uma vez.
Essa surpreendente omissão sublinha a estratégia da acusação para a fase inicial do depoimento: destacar a vulgaridade e suavizar os registos. Embora a defesa já tenha criticado a abordagem, especialistas jurídicos dizem que ela representa a melhor chance da promotoria de ganhar o caso, o primeiro julgamento criminal de um presidente americano.
Na sua declaração de abertura, os procuradores do gabinete do procurador distrital de Manhattan apresentaram os registos falsos aos jurados, classificando-os como simples “mentiras” de papel que encobriam um pagamento secreto à estrela porno. Mas vincular Trump a esses registros não é nada simples. Apenas uma testemunha liga diretamente o Sr. Trump à falsificação dos registos, e essa pessoa, como a defesa gosta de observar, é um mentiroso condenado.
Assim, a acusação começou com a carta mais forte na mão, suscitando testemunhos sobre as histórias sórdidas que Trump é acusado de encobrir. Os promotores dizem que ele os ocultou para proteger a sua campanha de 2016 do escândalo, orquestrando uma “conspiração ilegal para minar a integridade de uma eleição presidencial”.
Trump não é acusado de conspiração, mas a lei de Nova Iorque exige que os procuradores demonstrem que Trump falsificou os registos para ocultar outro crime. A suposta conspiração eleitoral, em todos os seus detalhes sinistros, estabeleceria essencialmente o seu motivo.
Ao colocar a conspiração em primeiro plano, os promotores estão cativando o júri ao mesmo tempo em que estabelecem as bases para o surgimento de evidências sobre os registros comerciais. Já na próxima semana, espera-se que os promotores comecem a ligar os pontos entre a obscenidade e a substância.
“Foi uma maneira inteligente de iniciar o caso”, disse Marc F. Scholl, que serviu no gabinete do promotor distrital de Manhattan por quase quatro décadas, especializando-se em crimes de colarinho branco e trabalhando em dezenas de casos que incluíam a acusação de registros comerciais falsos. .
Comparando o julgamento a um puzzle, Scholl acrescentou que, antes de terminar, a acusação “terá de fornecer todas as peças”.
A estratégia acarreta riscos, incluindo o facto de os jurados poderem culpar os procuradores por os terem submetido a um desfile de imundície. Dois membros do júri são advogados, o tipo de árbitros que podem ignorar o que a defesa chama de ruído “obsceno”.
Os advogados de Trump também argumentam que os promotores estão usando um truque de prestidigitação, aproveitando a excitante conspiração eleitoral para compensar um caso sem brilho de registros falsos. Eles retrataram os registros como papelada inócua, cuja elaboração “não era crime”.
“Este negócio registra a violação que as pessoas apresentaram contra o presidente Trump, as 34 acusações, senhoras e senhores, são na verdade apenas 34 pedaços de papel”, disse o principal advogado de Trump, Todd Blanche, ao júri durante sua declaração de abertura.
Todos esses pedaços de papel derivam do pagamento secreto de US$ 130 mil à estrela pornô Stormy Daniels, que nos últimos dias da campanha de 2016 estava contando sua história de um encontro sexual com Trump. Trump não é acusado de fazer o pagamento – seu intermediário, Michael D. Cohen, foi quem comprou o silêncio dela – mas o ex-presidente é acusado de falsificar os 34 registros enquanto reembolsava Cohen.
Esses registros, 11 cheques para Cohen, 11 faturas de Cohen e 12 entradas no livro razão de Trump, disfarçaram o verdadeiro propósito do reembolso, dizem os promotores. As faturas e registros contábeis alegavam que o Sr. Cohen ganhou o dinheiro como honorários advocatícios acumulados de um acordo de retenção em 2017.
“Isso eram mentiras”, disse Matthew Colangelo, promotor, ao júri durante sua declaração de abertura. “Não houve acordo de retenção. Cohen não estava sendo pago por serviços jurídicos. O réu estava reembolsando-lhe um pagamento ilegal a Stormy Daniels na véspera da eleição.”
Os promotores não precisam provar que Trump falsificou pessoalmente os registros, apenas que ele “fez com que” alguém como Cohen o fizesse. Cohen, que teve um desentendimento com Trump e deverá ser a principal testemunha da acusação, provavelmente testemunhará que no início de 2017 ele e Trump se encontraram no Salão Oval e confirmaram o esquema. Eles concordaram que Cohen enviaria as faturas falsas à empresa de Trump, dizem os promotores. Logo depois, o Sr. Cohen recebeu seu primeiro cheque.
Blanche, que argumentou que Trump “não teve nada a ver” com os registros, atacou a credibilidade de Cohen a cada passo, chamando-o de criminoso e de “mentiroso confesso”. Cohen, no entanto, argumentou que cometeu a maioria de seus crimes por Trump, incluindo uma confissão de culpa por acusações federais envolvendo dinheiro secreto.
Em Manhattan, Trump é um dos dezenas de réus que enfrentaram a acusação de falsificação de registros comerciais na última década. Os promotores podem acusá-lo de crime, e não de contravenção, apenas se o réu falsificou os registros para cometer ou ocultar outro crime – e o gabinete do promotor público quase sempre acusa isso de crime.
No caso de Trump, o promotor distrital, Alvin L. Bragg, disse que o ex-presidente estava tentando encobrir a conspiração eleitoral.
Numa conversa com o juiz na semana passada, os procuradores de Bragg confirmaram que se aproveitaram de uma lei eleitoral pouco conhecida que torna ilegal “conspirar para promover ou impedir a eleição de qualquer pessoa para um cargo público por meios ilegais”.
A lei de Nova Iorque não exige que os procuradores provem essa conspiração eleitoral, embora as acusações criminais se baseiem nela.
Bragg não incluiu a conspiração eleitoral nas acusações, em parte porque a conduta de Trump é muito antiga. O prazo legal para apresentar essas acusações expirou há anos, enquanto a lei de registros comerciais falsos oferece maior margem de manobra.
Ainda assim, nas primeiras duas semanas de depoimentos, não faltaram provas que sugeriam que a conspiração existia e funcionava tal como Trump planeou.
A promotoria começou seu caso na semana passada com David Pecker, ex-editor do The National Enquirer, que levou os jurados aos bastidores da conspiração para proteger a campanha de Trump. Logo depois de anunciar sua candidatura, Trump se reuniu com Pecker e Cohen em seu prédio comercial no centro de Manhattan, onde discutiram um plano para comprar e enterrar quaisquer histórias prejudiciais que pudessem surgir e colocar a campanha em perigo, disse Pecker. .
Os promotores chamaram isso de “conspiração da Trump Tower”.
Ao longo de vários dias de testemunho, Pecker expôs a obscura prática dos tablóides de supermercado de “pegar e matar”, na qual o The Enquirer comprava os direitos de histórias que não publicava. Por US$ 150 mil, Pecker capturou e matou a história de Karen McDougal, uma ex-modelo da Playboy que disse ter tido um caso de meses com Trump enquanto ele era casado.
Trump deveria reembolsar Pecker e, na quinta-feira, os promotores reproduziram a gravação que Cohen fez sub-repticiamente dele discutindo o acordo com Trump. Cohen sugeriu que comprassem não apenas a história de McDougal, mas toda a sujeira que Pecker acumulou sobre Trump ao longo dos anos, falando indiretamente sobre “a transferência de todas essas informações sobre nosso amigo David”.
Trump concordou que a transferência os cobriria caso algo acontecesse com Pecker ou com sua revista. “Talvez ele seja atropelado por um caminhão”, disse Trump.
Mas quando Cohen sugeriu que arranjassem “financiamento” para cobrir o acordo, Trump recusou: “Que financiamento?” ele perguntou, antes de instruir o Sr. Cohen a “pagar em dinheiro”.
(O Sr. Pecker, os jurados já sabem, nunca foi reembolsado.)
A promotoria também ligou para Keith Davidson, o advogado que negociou o acordo secreto para a Sra. Ele ofereceu aos jurados uma janela sobre as maquinações, retratando Trump como a mão oculta que controla o processo.
“Michael Cohen não tinha autoridade para realmente gastar dinheiro”, disse Davidson ao júri, acrescentando: “Meu entendimento era que o Sr. Trump era o beneficiário deste contrato”.
No interrogatório, os advogados de Trump atacaram Pecker e Davidson, questionando sua credibilidade e ética. Um advogado de defesa, Emil Bove, até pintou Davidson como um extorsionário em série, acusando-o de abalar não apenas a campanha de Trump, mas também Tila Tequila e Sheen.
No entanto, esses ataques poderiam manchar não só as testemunhas, mas também o homem sobre quem testemunhavam, o antigo e possivelmente futuro presidente, que as tinha permitido entrar no seu círculo.
“A verdade fundamental é que você considera suas testemunhas como as encontra e, inevitavelmente, a conduta desprezível, antiética e duvidosa que foi realizada pelas testemunhas as deixará vulneráveis a ataques da defesa”, disse Steven M. Cohen, um advogado professor e ex-procurador federal. “Mas essas testemunhas serão, sem dúvida, rápidas em lembrar ao júri que não foram elas as autoras dessa conduta. O Sr. Trump era.”
Na sexta-feira, os promotores questionaram Hope Hicks, ex-porta-voz de Trump, sobre o esforço frenético da campanha de Trump para conter as consequências quando as histórias de McDougal e Daniels vazaram. Durante o interrogatório do Sr. Bove, a Sra. Hicks começou a chorar ao contar como trabalhou para o homem que lançou sua carreira.
Mas Bove usou sua última pergunta da semana para destacar algo sobre o qual ela disse não saber nada: os registros. A pergunta parecia pretender transmitir que, quaisquer que fossem os detalhes dramáticos que ela fornecesse ao júri, nenhum provava que Trump tivesse cometido um crime.
Nos próximos dias, espera-se que os promotores se concentrem na acusação de que Trump falsificou os registros relacionados ao reembolso de Cohen. É provável que questionem os funcionários da empresa de Trump que administraram o pagamento e, então, naquele que poderia ser o momento crucial do julgamento, chamem Cohen ao depoimento para dizer que o ex-presidente arquitetou os registros falsos.
No clímax da declaração de abertura do Sr. Colangelo, depois de detalhar as evidências da acusação sobre a conspiração, o acordo e o escândalo feito para os tablóides, ele voltou aos registros comerciais.
“Leia os documentos, os e-mails, as mensagens de texto, os extratos bancários, as notas manuscritas, tudo isso”, implorou ao júri. “Isso inevitavelmente leva a apenas uma conclusão: Donald Trump é culpado de 34 acusações de falsificação de registros comerciais.”
