Sim, o que normalmente é chamado de “Sistema de Estúdio” foi, na verdade, um esforço deliberado das Cinco Grandes para restringir a concorrência e manter o controle. Os cinemas garantiriam que seus bem financiados produtos de estúdio fossem exibidos em seus próprios cinemas, enquanto os teatros de bairro eram proibidos de receber produtos “A”. Os Decretos Paramount foram uma bênção para a indústria em geral, mas um grande golpe para os milionários. Quando os estúdios tiveram que vender seus cinemas, os proprietários de teatros de bairro puderam ressurgir. Ao longo da década de 1950, cineastas locais de baixo orçamento repentinamente tiveram locais disponíveis e puderam levar pessoalmente as cópias aos cinemas de seus bairros, solicitando exibição. Há uma razão pela qual houve um boom de shlock de baixo orçamento, exploração drive-in e um aumento no cinema queer underground no final dos anos 1950.
Os Decretos Paramount eliminaram uma indústria já enfraquecida. Graças ao Comitê de Atividades Antiamericanas da Câmara – que, de forma paranóica, procurou erradicar os “comunistas” da indústria – muitos funcionários de Hollywood foram rejeitados. Além disso, a indústria cinematográfica britânica quis aumentar os seus próprios números e promulgou um imposto de 75% sobre as importações americanas. Hollywood estava lutando para continuar sendo o rolo compressor que queria ser.
O caso da Suprema Corte listou a Paramount como réu por ser o estúdio que possuía o maior número de cinemas na época; pela estimativa de “Englufed”, foram 1.450 cinemas. Para colocar isso em perspectiva, a AMC possui atualmente apenas 900 cinemas. No entanto, todos os oito estúdios mencionados acima foram incluídos no processo. Até mesmo os Três Pequenos foram acusados de fazer acordos com teatros de grandes estúdios, em oposição a cadeias menores e independentes. A Paramount e seus co-réus receberam um ano para vender seus cinemas.
