Donald Trump ainda não escolheu um companheiro de chapa para a sua terceira tentativa de conquistar a Casa Branca. Mas ele parece ter pelo menos um teste decisivo para quem espera desempenhar o papel de Mike Pence numa segunda administração Trump: não se pode dizer que aceitará os resultados das eleições de 2024.
Trump não expôs isto explicitamente, embora já tenha dito que não se comprometerá a honrar o resultado em Novembro. “Se tudo for honesto, aceitarei com prazer os resultados. Eu não mudo nisso”, disse o ex-presidente em um entrevista recente com o Milwaukee Journal Sentinel. “Se não for, você tem que lutar pelos direitos do país.” Sabemos, desde as eleições de 2020, que qualquer coisa que não seja uma vitória de Trump é, para Trump, equivalente a fraude. Ele também disse que não descartaria a possibilidade de violência política. “Sempre depende da justiça de uma eleição”, disse ele à revista Time em outro entrevista recente.
Não há necessidade de Trump dizer mais nada; todos os republicanos que disputam para ficar ao seu lado compreendem que perderão a oportunidade se aceitarem a norma democrática básica de que uma derrota não pode ser anulada após o facto. Quando questionado várias vezes se aceitaria os resultados das eleições de 2024, o senador Tim Scott, da Carolina do Sul – um dos principais candidatos na corrida para ser companheiro de chapa de Trump – apenas repetiu uma única declaração ensaiada. “No final das contas, o 47º presidente dos Estados Unidos será o presidente Donald Trump.”
(Assistindo ao desempenho de Scott, meio que esperamos que ele também diga ao seu interlocutor: “Donald Trump é o ser humano mais gentil, mais corajoso, mais caloroso e mais maravilhoso que já conheci em minha vida.”)
O governador Doug Burgum, de Dakota do Norte, evitou uma pergunta semelhante, dizendo à CNN que houve um “enorme número de irregularidades” nas eleições de 2020 e afirmando que estava “ansioso para janeiro próximo, quando o vice-presidente Harris certificar a eleição de Donald Trump”. ”
Outros candidatos à vice-presidência ainda não tiveram a oportunidade de mostrar a Trump a sua lealdade ao seu negacionismo eleitoral. Supõe-se que, se lhes for dada a oportunidade, eles o farão.
O ponto óbvio a salientar aqui é que Scott e Burgum demonstram a força do controlo de Trump sobre o Partido Republicano. O ponto menos óbvio é que, ao exigir essencialmente este compromisso ideológico específico dos potenciais candidatos à vice-presidência, Trump está a fazer uma verdadeira ruptura com a tradição política.
Primeiro, vamos falar sobre a vice-presidência. O próprio escritório é um dos exemplos mais claros de uma reflexão constitucional posterior no sistema político americano.
Embora os redatores da Constituição tenham dedicado tempo e atenção consideráveis à presidência — ao seu papel, à sua estrutura, ao seu método de eleição — há poucos indícios de qualquer discussão específica relativa à vice-presidência.
“Em suma”, observa a cientista política Jody C. Baumgartner em “The American Vice Presidency: From the Shadow to the Spotlight”, “parece que os autores não se propuseram deliberadamente a criar uma vice-presidência como parte do sistema constitucional. esquema de governança.” Em vez disso, a vice-presidência surgiu como a solução natural para um conjunto de problemas: quem assumiria as rédeas do governo se o presidente estivesse indisposto? Quem resolveria um empate no Senado? E como podemos forçar os eleitores presidenciais a votar num candidato que não seja o filho favorito do seu estado?
A vice-presidência vem com um punhado de responsabilidades enumeradas que reflectem até que ponto foi enxertada no sistema constitucional como um acréscimo de última hora. “O vice-presidente dos Estados Unidos será o presidente do Senado”, diz a Constituição, “mas não terá voto, a menos que estejam igualmente divididos”. Além disso, “Em caso de destituição do Presidente do cargo, ou de seu falecimento, renúncia ou impossibilidade de exercer os poderes e deveres do referido cargo, os mesmos caberão ao Vice-Presidente.”
É isso. Não há muito mais nesta função, mesmo depois de alterações subsequentes à Constituição terem esclarecido as funções do vice-presidente. Uma consequência disto é que o poder, o prestígio e a influência da vice-presidência aumentaram e diminuíram de acordo com as estações da política americana. Em termos gerais, o vice-presidente foi uma figura relativamente menor na política americana durante a maior parte do século XIX e no século XX – há uma razão pela qual Harry Truman descreveu a maioria dos vice-presidentes como “tão úteis quanto a quinta teta de uma vaca” – e um muito mais influente no período pós-guerra, à medida que a responsabilidade e a influência do cargo cresceram com as do presidente.
Mas por mais que a vice-presidência tenha tido um papel limitado no governo da nação – exceto nas ocasiões em que o vice-presidente ascende ao cargo principal por causa de uma tragédia ou infortúnio – o lugar de vice-presidente na chapa presidencial tem sido frequentemente de grande importância. significado eleitoral suficiente para dar peso real à escolha.
Para os partidos políticos e os seus candidatos presidenciais, a nomeação para vice-presidente tem sido tradicionalmente uma oportunidade para “equilibrar” a chapa, geográfica, ideologicamente ou em termos de experiência.
Existem alguns exemplos famosos. O Partido Republicano que nomeou Abraham Lincoln, um moderado de Illinois, juntou-o a Hannibal Hamlin, um republicano radical do Maine. O Partido Democrata que nomeou John F. Kennedy, o jovem senador liberal de Massachusetts, juntou-o a Lyndon B. Johnson, o “mestre do Senado” do Texas. Mais recentemente, a escolha de George HW Bush por Ronald Reagan foi um esforço para colmatar a divisão entre republicanos conservadores e moderados, enquanto a escolha de Joe Biden por Barack Obama proporcionou múltiplos contrastes: de idade, de experiência e de raça.
Trump abraçou a lógica do equilíbrio na sua primeira campanha, escolhendo o governador Mike Pence, de Indiana, como um sinal do seu compromisso com os interesses dos ideólogos conservadores e as prioridades dos evangélicos conservadores, especialmente no que diz respeito ao aborto e ao poder judicial federal. Se abraçasse pela segunda vez a lógica do equilíbrio, escolheria um companheiro de chapa que tivesse alguma distância do movimento MAGA, alguém que pudesse fazer-se passar por um republicano “normal”, desinteressado nos compromissos mais extremos associados a Trump.
É quase certo que isso não acontecerá. Quer seja Scott ou Burgum ou o senador JD Vance de Ohio ou mesmo o famoso assassino de cães governador Kristi Noem de Dakota do Sul, Trump escolherá a lealdade – não a um conjunto de ideias ou ao Partido Republicano, mas ao seu direito absoluto ao poder, com ou sem o consentimento dos governados. E espera-se que este vice-presidente faça o que Pence não faria: manter Trump no cargo, independentemente do que diz a Constituição.
A vice-presidência pode ter sido uma reflexão tardia para os autores; eles não achavam que o papel seria muito importante. A vice-presidência certamente não é uma reflexão tardia para Trump; para ele, isso significa tudo.
