A decisão da juíza Aileen M. Cannon de evitar escolher uma data ainda para o julgamento de documentos confidenciais do ex-presidente Donald J. Trump é a mais recente indicação de como a maneira como ela lidou com o caso influenciou a estratégia do próprio Trump de atrasar o processo.
Não é impossível que o julgamento ainda possa ocorrer antes do dia das eleições, mas o caminho é extremamente estreito. E a questão de quando – ou mesmo se – as acusações contra Trump serão apresentadas a um júri dependerá agora em grande parte de como a juíza Cannon lidará com uma série de questões pré-julgamento nos próximos meses, questões que muitos especialistas jurídicos disseram que ela poderia dispensá-lo muito mais rapidamente.
O juiz Cannon, nomeado por Trump em seus últimos dias de mandato, está no cargo há apenas quatro anos. Ela tem experiência limitada na supervisão de julgamentos de qualquer tipo – muito menos aqueles que envolvem alegações explosivas de que um ex-presidente e actual candidato roubou ilegalmente segredos de Estado altamente confidenciais da Casa Branca depois de deixar o cargo e depois obstruiu os repetidos esforços do governo para os recuperar.
Há meses que ela tem estado sob os holofotes, com cada uma das suas decisões mais minuciosas examinadas por uma galeria frequentemente crítica de juristas e repórteres.
Nancy Gertner, uma ex-juíza federal que foi nomeada para o cargo pelo presidente Bill Clinton, disse que os juristas novatos que lidam com assuntos importantes merecem alguma margem de manobra. Mas ela acrescentou que a juíza Cannon se colocou fora dos limites normais com seu ritmo lânguido e sua disposição de conceder uma audiência sóbria a várias das “moções meshuggeneh” de Trump.
“Para uma nova juíza em um caso importante, ela poderia apenas estar sendo cuidadosa, mas o tempo que tudo isso levou e as coisas que ela está permitindo parecem muito além disso”, disse o juiz Gertner. “Ela está tratando tudo o que a defesa fez como se todos levantassem questões substanciais e importantes, e isso simplesmente não é verdade.”
Ao longo do caso, a juíza Cannon mostrou-se disposta a dedicar um tempo significativo para ouvir pessoalmente as moções legais que muitos juízes federais provavelmente teriam rejeitado imediatamente ou pelo menos decidido mais rapidamente sobre o mérito das petições escritas.
Em abril, por exemplo, ela conduziu uma audiência para considerar dar aos dois co-réus do Sr. Trump, Walt Nauta e Carlos De Oliveira, o que é conhecido como um relatório de detalhes, uma recitação detalhada das acusações no caso, complementando aquelas apresentadas. na acusação.
Tais documentos quase nunca são concedidos a réus criminais. E embora a juíza Cannon tenha negado os pedidos, sua decisão de abrir o tribunal para a questão foi incomum.
Talvez ainda mais incomum tenha sido uma decisão separada, contida em sua nova ordem de agendamento, de marcar uma audiência no final de junho para decidir o que é conhecido como o escopo da equipe de acusação que trabalha sob Jack Smith, o advogado especial nomeado para supervisionar os processos federais de Senhor Trump.
Os promotores lutaram veementemente contra a medida em março, dizendo à juíza Cannon que nenhum processo desse tipo jamais havia sido realizado no Distrito Sul da Flórida, onde ela tem assento, e que não havia jurisprudência nem qualquer outra autoridade legal para permiti-lo.
Mas a audiência acontecerá agora ao longo de três dias inteiros. Sua decisão de mantê-lo significa que os advogados de Trump provavelmente serão capazes de explorar uma questão distorcida da lei: se eles têm o direito de aprender mais com os promotores sobre como eles reuniram as evidências entregues à equipe de defesa como parte de o processo de descoberta.
Essa questão começou a surgir há quatro meses, quando os advogados de Trump disseram ao juiz Cannon em documentos judiciais que precisavam de mais descobertas. Eles pediram especificamente informações sobre como Smith pode ter trabalhado com funcionários dos Arquivos Nacionais e com uma vasta parte do sistema de segurança nacional dos EUA – incluindo pessoal de alto escalão de inteligência, defesa e Departamento de Justiça – para abrir o caso contra Trump.
Os advogados querem que essa informação reforce as suas alegações de que Smith trabalhou lado a lado com a Casa Branca e outras autoridades para processar Trump. E se o juiz Cannon lhes disser que podem ficar com o dinheiro, o caso será ainda mais adiado, à medida que os promotores percorrerem várias agências federais para coletá-lo e entregá-lo à defesa.
É provável que surjam mais atrasos devido a outra decisão do juiz Cannon esta semana: adiar até meados de junho o prazo para os advogados de Trump apresentarem um documento crítico detalhando um inventário dos materiais confidenciais que pretendem usar no julgamento.
A apresentação desse inventário é extremamente importante porque dará início a uma batalha acirrada e provavelmente longa entre a defesa e a acusação sobre que tipo de materiais confidenciais o júri e o público acabarão por ouvir.
A equipe do Sr. Smith havia originalmente pedido ao Juiz Cannon para forçar a defesa a apresentar o pedido confidencial até meados de março. Os advogados de Trump, por outro lado, inicialmente pressionaram pela data de 17 de junho.
Parecendo dividir a diferença no mês passado, a juíza Cannon estabeleceu o prazo para 9 de maio. Mas depois dos apelos de última hora de Trump e Nauta para adiar, ela mudou abruptamente de ideia na terça-feira e atendeu ao pedido original da defesa.
“A forma como isto está a acontecer torna extraordinariamente improvável que haja um julgamento antes de Novembro”, disse Brian Greer, antigo advogado da CIA especializado em questões que envolvem material confidencial.
Greer, que acompanhou o caso de perto, observou que a nova data da juíza Cannon para o briefing foi, na verdade, a segunda vez que ela alterou o prazo, inicialmente definido para novembro.
Salientou também que o novo calendário do juiz não incluía todos os arquivamentos necessários relativos a documentos confidenciais. O governo ainda terá de apresentar o seu próprio conjunto de documentos sobre que tipos de materiais sensíveis devem ser revelados no julgamento – um processo que, claro, levará mais tempo.
Para complicar ainda mais as coisas, o calendário do juiz Cannon não dizia absolutamente nada sobre os prazos para considerar – e muito menos decidir – algumas das moções mais difíceis e potencialmente consequentes do Sr. Duas dessas moções estão sob sigilo há mais de dois meses e ainda nem foram divulgadas publicamente.
Uma das moções seladas gira em torno de alegações não reveladas de Trump de que membros da equipe de Smith se envolveram em má conduta do Ministério Público – uma acusação que certamente será fortemente contestada pelo governo.
A outra moção selada – que também provavelmente resultará em uma longa luta – desafiou a legalidade da busca do FBI em Mar-a-Lago, o clube privado e residência de Trump na Flórida. Também contesta a forma como o governo violou as proteções normais do privilégio advogado-cliente e obteve as notas áudio de um dos ex-advogados de Trump, M. Evan Corcoran.
Além de tudo isso, surgem questões mais difíceis, que podem acrescentar novas camadas de complexidade e atraso.
Ainda esta semana, por exemplo, os advogados de Trump disseram que poderão em breve apresentar uma moção acusando os procuradores de não preservarem a integridade dos documentos confidenciais que estão no cerne do caso. Mas ainda não está claro, se a moção for apresentada, até que ponto o juiz Cannon realmente a levaria.
Greer disse que seu histórico no caso sugere que ela estava aberta a qualquer coisa que a defesa decidisse enviar a ela.
“Certamente, a tendência dela até agora”, disse ele, “tem sido ouvir quase tudo”.
