Donald J. Trump, o ex-presidente, e Stormy Daniels, a estrela pornô de longa data, se desprezam. Mas quando Daniels voltou ao banco das testemunhas no julgamento criminal de Trump na quinta-feira, seus advogados fizeram com que parecessem muito parecidos.
Ele escreveu mais de uma dúzia de livros de auto-engrandecimento; ela escreveu um livro de memórias que conta tudo. Ele zombou da aparência dela nas redes sociais; ela respondeu com um insulto escatológico. Ele vendeu uma Bíblia por US$ 59,99; ela vendeu uma vela de US$ 40 “Stormy, santa das acusações”, que carregava sua imagem envolta em um manto semelhante ao de Cristo.
Durante o exaustivo interrogatório de quinta-feira, os advogados de Trump tentaram desacreditar a Sra. Daniels como uma extorsionista gananciosa que usou uma proximidade passageira com Trump para obter fama e riqueza. Mas quanto mais a defesa atacava a sua mercadoria de autopromoção e as suas declarações online, mais a Sra. Daniels se parecia com o homem contra quem ela testemunhava: um mestre do marketing, um sábio do desprezo das redes sociais.
“Não muito diferente do Sr. Trump”, disse ela no depoimento, embora, ao contrário dele, ela tenha feito isso sem o poder e a plataforma da presidência.
A aparição da Sra. Daniels mergulhou o processo em turbulência quando a defesa implorou ao juiz que declarasse a anulação do julgamento no primeiro julgamento criminal de um presidente americano. O relato gráfico de Daniels sobre um encontro sexual com Trump, argumentaram, infligiu danos irreparáveis à defesa.
Mas o juiz, Juan M. Merchan, rejeitou o pedido e repreendeu os advogados de defesa, observando que a sua decisão de negar que o encontro amoroso tivesse sequer ocorrido abriu a porta para grande parte do seu testemunho explícito. Daniels ofereceu aos jurados um relato em primeira pessoa do encontro com Trump, ajudando os promotores a reforçar a crença em um incidente que sustenta o caso.
Sua aparição também lançou as bases para a principal testemunha da acusação, Michael D. Cohen, que deverá depor na segunda-feira, segundo pessoas com conhecimento do assunto. Cohen, ex-conciliador de Trump, comprou o silêncio de Daniels na reta final da campanha presidencial de 2016, a recompensa que levou às acusações contra Trump, que é acusado de falsificar registros para encobrir o escândalo.
Ao longo de quase oito horas de depoimentos contundentes em dois dias, Daniels contou sua história de um encontro sexual com Trump em 2006. Ela descreveu ter aceitado o pagamento secreto de US$ 130 mil durante sua primeira campanha presidencial. E, enfrentando questões combativas dos advogados dele sobre mudanças sutis em sua história, ela oscilou entre o desafio e a vulnerabilidade.
Depois de um desempenho instável no banco dos réus no início da semana, a Sra. Daniels não concedeu quase nada na quinta-feira. Ela estava esgotada. Agora ela era ágil enquanto respondia ao questionador.
Susan Necheles, advogada de Trump, interrogou Daniels sobre seu relato de uma noite em um torneio de golfe de celebridades em Nevada: “Você inventou tudo isso, certo?”
A Sra. Daniels respondeu com um forte “não”.
Quando Necheles sugeriu que a estrela pornô tinha experiência com “histórias falsas sobre sexo”, Daniels respondeu que o sexo em seus filmes era “muito real, assim como o que aconteceu comigo naquela sala”. E quando Necheles deu a entender que sua experiência na produção de filmes mostrava que ela sabia como fazer ficção, Daniels respondeu: “Eu teria escrito para ser muito melhor”.
A Sra. Daniels, usando um vestido verde escuro e um longo cardigã preto, mostrou sensibilidade em desacordo com o retrato de interesseira da defesa. Quando um promotor lhe fez uma última pergunta – se sua experiência ao falar sobre Trump foi positiva ou negativa – ela engasgou.
“Negativo”, disse Daniels, mal conseguindo pronunciar a palavra, aparentemente à beira das lágrimas.
Os advogados de Trump demonstraram incredulidade, observando que Daniels negou o caso em vários pontos. Eles descobriram inconsistências, principalmente a insistência da Sra. Daniels de que ela queria que sua história fosse divulgada pelo mundo e tinha pouco interesse em dinheiro. Necheles, destacando o esforço de Daniels para vender a história à mídia e também a Trump, sugeriu que na verdade Daniels o havia abalado.
“Era isso que você pedia em 2016, era dinheiro, para poder contar a sua história?” Necheles perguntou incisivamente, acrescentando: “Essa foi sua escolha, certo?”
Daniels resistiu, dizendo que “aceitou uma oferta” de Cohen nos últimos dias da campanha de 2016 porque “estava ficando sem tempo”.
Mas a Sra. Necheles observou que ela poderia ter contado sua história de graça. Ela apontou evidências de que a Sra. Daniels flertou com isso, mas abandonou as discussões com um repórter da revista Slate.
“Você poderia ter saído em qualquer dia da semana” e dado uma entrevista coletiva, disse Necheles, “mas optou por não fazê-lo, certo?”
A defesa prejudicou a credibilidade de Daniels depois que ela passou grande parte de seu depoimento anterior descrevendo um encontro com Trump em uma ampla suíte de hotel em Lake Tahoe, Nevada, em 2006.
Com detalhes sinistros – tanto que o juiz a repreendeu na terça-feira – a Sra. Daniels pintou a cena. Ela contou aos jurados sobre as roupas íntimas de Trump, a posição sexual que eles assumiam e seu bate-papo sedutor, comparando-a à filha: “Ela é inteligente, loira e bonita, e as pessoas também a subestimam”.
Mas o depoimento, embora impressionante, foi uma espécie de espetáculo secundário em relação ao evento principal do julgamento. Não há nada de ilegal em um homem casado fazer sexo com uma estrela pornô, nem é inerentemente criminoso pagar a uma pessoa pelo silêncio.
E Daniels nada sabia sobre os registros que, segundo os promotores, Trump falsificou para ocultar o reembolso a Cohen pelo acordo de sigilo de US$ 130 mil.
Citando sua distância dos registros, os advogados de Trump pediram a anulação do julgamento pela segunda vez esta semana, argumentando que o testemunho de Daniels era irrelevante e prejudicial. “É quase inacreditável que estejamos aqui por causa de um caso de registros”, argumentou seu principal advogado, Todd Blanche. A defesa também pediu a alteração de uma ordem de silêncio para permitir que Trump contestasse o testemunho da Sra.
O juiz Merchan negou ambos os pedidos e repreendeu os advogados de Trump por erros durante o exame de Daniels pela promotoria, dizendo que eles não se opuseram com frequência suficiente. Ele também sugeriu que a própria insistência do ex-presidente em negar qualquer encontro sexual com a Sra. Daniels permitiu que a promotoria apresentasse provas de que o encontro de fato ocorreu.
“Isso, na minha opinião, permite que as pessoas façam o que puderem para reabilitá-la e corroborar sua história”, disse ele.
Depois que a Sra. Daniels deixou o depoimento, os promotores convocaram testemunhas mais diretamente relacionadas aos registros. Eles questionaram Rebecca Manochio, contadora júnior da Organização Trump, que descreveu o envio dos cheques de Cohen e seus reembolsos de pagamentos a Daniels para Washington, para que Trump os assinasse durante sua presidência.
Eles também ligaram para Madeleine Westerhout, uma das assessoras de maior confiança de Trump nos primeiros anos da Casa Branca. Ela sentou-se em uma mesa do lado de fora do Salão Oval e coordenou muitas de suas comunicações, incluindo uma reunião crucial com Cohen poucas semanas após seu mandato.
Espera-se que Cohen testemunhe que eles discutiram o plano de falsificar os registros – registrando os pagamentos como “despesas legais” comuns – e a Sra. Westerhout confirmou que a reunião estava agendada.
Ela também confirmou que Trump prestou muita atenção aos cheques que assinou na Casa Branca.
Esse testemunho, um tanto anticlimático depois de dois dias de histórias de sexo e escândalo de uma estrela pornô, poderia, no entanto, corroborar componentes da história de Cohen. E, em última análise, o veredicto pode depender das suas palavras – bem como da questão de saber se os jurados culpam a acusação ou o Sr. Trump por submetê-los a horas de testemunhos perturbadores.
Durante a maior parte da quinta-feira, a Sra. Daniels parecia calma e controlada enquanto discutia sobre os fatos mais triviais. Ela nunca desanimou, mesmo quando Necheles, com um tom hostil, a acusou de capitalizar seu contato com a fama de Trump.
Quando a Sra. Necheles exibiu nas telas do tribunal um anúncio de sua turnê no clube de strip intitulado “Make America Horny Again”, a Sra. Daniels disse que odiava esse slogan.
Quando a defesa reproduziu uma gravação do advogado da Sra. Daniels dizendo ao Sr. Cohen que ela estava desesperada por dinheiro, a Sra. Daniels negou ter dito qualquer coisa dessa natureza.
E quando Necheles acusou Daniels de extorsão, comentando “Você estava ameaçando tentar machucar” Trump “se ele não lhe desse dinheiro”, a testemunha voltou a um de seus refrões comuns da semana: “Falso. ”
Daniels disse que depois de pagar as despesas, incluindo honorários advocatícios, ela arrecadou menos de US$ 100 mil com o dinheiro secreto. E apesar da sua vasta gama de mercadorias online – incluindo t-shirts e banda desenhada, algumas destinadas à resistência anti-Trump – ela disse que ainda não obteve lucro.
“Cobre a minha viagem, as minhas despesas e a minha segurança”, explicou ela enquanto Trump se inclinava para a frente e olhava para o ecrã que exibia as exposições dos seus esforços empresariais.
A Sra. Daniels observou que ela não era a única. O próprio Trump é um virtuoso da marca e um evangelista do capitalismo desenfreado. Certa vez, ele escreveu um livro chamado “Como ficar rico”.
E confrontada com os seus insultos no pátio da escola dirigidos ao ex-presidente, ela voltou a considerá-lo o instigador.
Ele menosprezou sua aparência, chamando-a de “cara de cavalo”. Ela zombou dele como um “bosta de laranja”.
“Eu não sou um banheiro humano”, disse ela na quinta-feira, “então, se eles quiserem tirar sarro de mim, posso tirar sarro deles”.
Jonathan Cisne, Mateus Haia, Kate Christobek e Wesley Parnell relatórios contribuídos.
