Brent Jacquette sabe algumas coisas sobre esportes universitários. Ex-jogador e treinador de futebol universitário na Pensilvânia, que agora é executivo de uma empresa de consultoria para recrutamento de atletas, ele está bem ciente das questões relacionadas ao pagamento de atletas universitários.
Mas mesmo para um veterano do setor como Jacquette, a notícia do surpreendente acordo da NCAA em uma ação coletiva antitruste na quinta-feira foi uma surpresa, com bastante ansiedade. As primeiras palavras que lhe vieram à mente, disse ele, foram “trepidação” e “confusão”.
E ele não estava sozinho em se sentir inseguro. Entrevistas, declarações e postagens nas redes sociais poucas horas após o anúncio do acordo mostraram que muitos estavam incertos e preocupados com o que o futuro dos esportes universitários reserva.
“Estes são tempos sem precedentes e essas decisões terão um efeito sísmico no cenário permanente do atletismo universitário”, disseram Phil DiStefano, reitor da Universidade do Colorado em Boulder, e Rick George, diretor atlético da escola, em um comunicado. declaração.
Se o acordo de US$ 2,8 bilhões for aprovado por um juiz, isso permitiria um plano de divisão de receitas por meio do qual os atletas da Divisão I poderiam ser pagos diretamente por suas escolas pela prática de esportes – a primeira vez nos quase 120 anos de história da Divisão 1 da NCAA. as escolas teriam permissão para usar cerca de US$ 20 milhões por ano para pagar seus atletas já na temporada de futebol de 2025.
Jacquette pensou na palavra “trepidação” devido ao impacto que o acordo, moldado pelas maiores e mais ricas universidades com programas de futebol robustos, poderia ter sobre treinadores e atletas em instituições mais pequenas e em desportos de baixo perfil.
E “confusão”, porque as famílias dos atletas universitários poderão em breve ficar sobrecarregadas com todas as formas possíveis de um aluno ser pago. Nos últimos anos, a única forma de compensação que os alunos podiam obter eram bolsas de estudo para atletas. um plano de partilha de receitas e acordos salariais envolvendo o nome, imagem e semelhança dos alunos, eles têm muito mais a considerar ao planejar suas carreiras esportivas universitárias.
“Como isso é uma grande notícia, as pessoas veem este pote de ouro no fim do túnel”, disse Jacquette.
Muitos questionaram como seriam os encargos financeiros decorrentes de um plano de partilha de receitas.
Conferências menores, como a Big East – que inclui Georgetown, Villanova e a Universidade de Connecticut – têm expressou “fortes objeções”Para o acordo, preocupado em arcar com um fardo injusto de custos envolvidos na partilha de receitas. Eles disseram que as escolas que têm equipes esportivas de alto nível e fazem parte de conferências maiores, que muitas vezes têm contratos de TV e receitas muito mais altas, deveriam ser responsáveis por cobrir uma parte maior dos custos.
Até mesmo treinadores de programas atléticos poderosos, como o da Universidade da Flórida, que faz parte da Conferência Sudeste, tiveram dúvidas. Tim Walton, o treinador de softball da escola, perguntou-se em entrevista ao A Associated Press o que isso significaria para programas esportivos menores no campus e como a universidade lidaria com o compartilhamento de receitas com os atletas.
Outra preocupação dos críticos do acordo era se as atletas femininas seriam compensadas de forma justa. O acordo não abordava a forma como seriam pagos em comparação com os homens, mas o Título IX proíbe a discriminação com base no sexo em ambientes educativos.
Hudson Taylor, diretor executivo do Athlete Ally, um grupo de defesa do atletismo LGBTQ, elogiou o acordo, mas disse em um declaração que “carece de regulamentações importantes para esportes não geradores de receitas”.
“Sem tais regulamentações, é provável que muitos atletas fiquem para trás, especialmente na maioria dos esportes femininos e nos esportes com atletas abertamente LGBTQI+”, disse Taylor.
Mas muitos ainda questionavam como o acordo funcionaria na prática. Terry Connor, diretor atlético da Thomas More University, em Kentucky, disse em uma entrevista que a realidade da divisão das receitas parecia um tanto distante. Embora sua escola seja da Divisão II e não necessariamente faça parte de um plano de divisão de receitas, o Sr. Connor disse que isso ainda afeta o esporte universitário como um todo.
O acordo é apenas o mais recente de uma série de grandes mudanças na NCAA nos últimos anos, disse Connor, e “como teremos que nos adaptar a isso será a grande questão”.
Assim como Connor, Jasher Cox lidera um programa de atletismo da Divisão II, na Allen University, na Carolina do Sul. Ele também parecia menos preocupado com os efeitos imediatos do acordo. “Não vejo necessidade de entrarmos em pânico neste nível”, disse ele.
Jacquette advertiu que ainda era “prematuro” avaliar o impacto total do acordo, uma vez que os detalhes não foram divulgados. E Sam C. Ehrlich, professor da Boise State University que escreveu extensivamente sobre atletas universitários, disse que, embora o acordo tenha sido um marco, não deve ser visto como o princípio e o fim de todos os esportes universitários.
Apontando para a decisão unânime da Suprema Corte em 2021 de que a NCAA não poderia proibir pagamentos a atletas universitários, o Sr. Ehrlich disse que o cenário dos esportes universitários está em constante mudança. Essa decisão abriu caminho para acordos NIL, ou pagamentos baseados no nome, imagem e semelhança do atleta. Ele também citou Johnson v. NCAA, um caso pendente sobre se os atletas universitários deveriam ser classificados como empregados, o que poderia ter profundas implicações trabalhistas e fiscais.
“Este é um grande momento, com certeza, mas não é como se tivéssemos alcançado a linha de chegada”, disse Ehrlich. “Eu nem necessariamente iria tão longe para dizer: ‘este é o clímax aqui’. Isso ainda continuará por vários anos.”
Billy Witz relatórios contribuídos.
