Os sindicatos de trabalhadores públicos e professores argumentaram na terça-feira que seu processo que buscava derrubar uma lei de Wisconsin que gerou protestos massivos e tornou o estado o centro de uma luta nacional pelos direitos sindicais deveria ser autorizado a prosseguir, mesmo enquanto o Legislativo controlado pelos republicanos tentava ter foi demitido. É o primeiro desafio à lei conhecida como Lei 10 desde que a Suprema Corte de Wisconsin passou para o controle liberal no ano passado.
O juiz do circuito do condado de Dane, Jacob Frost, questionou na terça-feira se havia outra solução para resolver supostos problemas com a lei, exceto derrubá-la. Ele não decidiu da magistratura e disse que emitiria uma ordem por escrito sobre o pedido do Legislativo para encerrar o caso.
O advogado dos sindicatos argumentou que a lei de 2011 deveria ser anulada porque cria isenções inconstitucionais para bombeiros e outros trabalhadores da segurança pública. Procuradores do Legislativo e órgãos estaduais argumentaram que as isenções são legais, já foram mantidas por outros tribunais e que o caso deveria ser arquivado.
O juiz questionou por que razão foram criadas diferentes classes de funcionários ao abrigo da lei e alguns trabalhadores da segurança pública foram “escolhidos a dedo” para manter os seus direitos de negociação colectiva, enquanto outros não o foram. “Isso não é um problema de protecção igualitária?” ele perguntou ao advogado do Legislativo.
Grupos de aplicação da lei, como a Patrulha Estadual, foram isentos da lei, e outros, como a Polícia estadual do Capitólio, não, porque poderia haver uma ameaça à segurança pública se entrassem em greve ou tivessem outras interrupções no trabalho, disse o advogado do Legislativo, Misha Tseytlin. Essa é uma razão legalmente permitida para criar classes separadas de funcionários sujeitos à lei, disse Tseytlin.
Ele disse que o tribunal não deveria se tornar uma “superlegislatura” e tentar examinar as “minúcias” e os “detalhes granulares” do motivo pelo qual um grupo foi isento e outro não.
O advogado sindical Jacob Karabell rebateu que não havia “razão racional” para alguns trabalhadores da segurança pública estarem isentos e outros não. Se o último processo for bem sucedido, todos os trabalhadores do sector público que perderam o seu poder de negociação colectiva tê-lo-ão restaurado. Eles seriam tratados da mesma forma que a polícia, os bombeiros e outros sindicatos de segurança pública que permanecem isentos.
O Legislativo disse em autos que os argumentos apresentados no caso atual foram rejeitados em 2014 pela Suprema Corte estadual. A única mudança desde essa decisão é a composição da Suprema Corte de Wisconsin, argumentaram os advogados do Legislativo.
O Supremo Tribunal é controlado por 4-3 pelos liberais, uma reviravolta em relação a quando manteve a lei, há uma década, sob um controlo conservador de 5-2.
A lei da Lei 10 acabou efectivamente com a negociação colectiva para a maioria dos sindicatos públicos, permitindo-lhes negociar apenas aumentos salariais base não superiores à inflação. Também proibiu a retirada automática das contribuições sindicais, exigiu votos anuais de recertificação dos sindicatos e forçou os trabalhadores públicos a pagar mais por seguros de saúde e benefícios de reforma.
A lei resistiu a numerosos desafios legais e foi a conquista legislativa marcante do ex-governador republicano. Scott Walker, que o usou para montar uma corrida presidencial. Também levou a uma diminuição dramática na filiação sindical em todo o estado.
Professores e outros funcionários públicos argumentam em seu processo que a Lei 10 viola a garantia de proteção igualitária da Constituição de Wisconsin e isenta grupos que também apoiaram Walker nas eleições para governador de 2010, enquanto aqueles sujeitos às restrições não o fizeram. Existem razões racionais e legais para diferenciar os grupos de funcionários, disse o procurador-geral assistente Steven Kilpatrick.
O Departamento de Justiça do estado, supervisionado pelo procurador-geral democrata Josh Kaul, está representando as agências estaduais citadas como réus e também apoiando o arquivamento do caso.
Um tribunal federal de apelações rejeitou em 2013 as alegações de que a lei violava a garantia de proteção igualitária na Constituição dos EUA, dizendo que o estado era livre para traçar uma linha entre a segurança pública e outros sindicatos, e no ano seguinte decidiu novamente que a lei era constitucional. em 2019, um juiz federal rejeitou uma ação movida por dois braços da União Internacional de Engenheiros Operacionais que argumentava que a lei viola a liberdade de expressão e de associação ao abrigo da Primeira Emenda.
