Nota do editor: Quando o eventual vencedor do Oscar de Melhor Filme de Christopher Nolan Oppenheimer iniciou seu lançamento global no verão passado, um ponto de interrogação pairava sobre se algum dia veria o interior de um cinema no Japão, dado o assunto delicado. No final das contas, o filme foi lançado oito meses depois, tornando-se rapidamente o título de Hollywood de maior bilheteria do ano e continuando a manter essa posição (agora com US$ 11,6 milhões). Nove semanas depois, ele ainda está sendo exibido em mais da metade das telas Imax do mercado e, em moeda local (¥ 1,774 bilhão), é o quarto filme de maior bilheteria de Nolan de todos os tempos.
O vice-reitor do corpo docente da Escola de Artes Cinematográficas da USC, Akira Mizuta Lippit, compartilhou com o Deadline suas idéias sobre as reações pré e pós-lançamento do filme no mercado. Lippit – que é japonês por parte de mãe e judeu por parte de pai – diz que o que está em jogo é Oppenheimer e sua recepção não poderia ter sido maior já que o filme estabelece um ponto de contato entre essas duas culturas e etnias.
Aqui está a opinião de Lippit:
Durante uma recente viagem a Tóquio, um motorista de táxi ouviu este autor discutindo a recepção japonesa ao Oppenheimer. Ao chegar ao nosso destino, ele se virou para dizer: “Eu vi Oppenheimer três vezes em Imax. Eu amo Christopher Nolan.”
Este motorista de táxi em particular não é o único no Japão a ser “maniakku” (maníaco), um termo frequentemente usado para se referir aos cinéfilos japoneses. Na verdade, muitos compareceram às exibições do filme em Imax, e alguns viajaram para o exterior para ver as exibições do formato preferido de Nolan, 70 mm. Segundo o estudioso de cinema Wakae Nakane, um novo termo, “Moppenheimer”, entrou em circulação, referindo-se a quem vê o filme várias vezes.
Entre os vários abalos secundários de “Barbenheimer” estava a incerteza de quando, se é que alguma vez, Oppenheimer pode ser lançado no Japão. Ao contrário de qualquer outro mercado externo, o Japão, afinal, já estava inscrito no filme como o seu destino, o seu epílogo. Barbie estreou nos cinemas japoneses em 11 de agosto, mas nenhuma data de lançamento foi anunciada para Oppenheimer até janeiro de 2024.
Agosto não teria sido o momento para lançar Oppenheimer no Japão. Os bombardeios atômicos de Hiroshima e Nagasaki em 1945, em 6 e 9 de agosto, respectivamente, seguidos pelo fim da guerra após a rendição do Japão em 15 de agosto daquele ano, teriam parecido no mínimo insensíveis, e poderiam ter sido vistos por alguns como provocativo. Mas o atraso no agendamento e no anúncio da data de lançamento do Oppenheimer no Japão, e a possibilidade de o filme nunca ser lançado no Japão, tornou-se sua própria história.
Filmes anteriores sobre o Japão, bons e ruins, alguns ofensivos ou ignorantes, ainda assim tiveram sucesso de bilheteria no Japão. Michael Bay Pearl Harbor (2001), comercializado como uma história de amor, foi abraçado pelo público japonês, assim como a ficção especulativa de Edward Zwick, O último Samurai (2004), entre muitos outros. Rob Marshall Memórias de uma Gueixa (2005), um pouco menos, mas por razões diferentes. O Japão, ao que parece, está habituado a ser mal representado e compreende que o Japão reflectido nos filmes de Hollywood é muitas vezes um Japão imaginado e até imaginário.
Em contraste com esses exemplos, que tomam amplas liberdades com o assunto e a história, Oppenheimer reivindicou a precisão histórica. Este foi um filme sério e, como tal, caiu numa categoria diferente de muitas das fantasias orientalistas que marcaram a incursão de Hollywood na Ásia em geral, e no Japão especificamente.
Ainda assim, a própria questão de uma estreia teatral assumiu valor simbólico na sua ausência, exacerbando a questão de saber se Oppenheimer fez o suficiente para enfrentar as consequências do desenvolvimento e implantação de armas atómicas. O movido por memes Barbenheimer campanha, retratando Margot Robbie e Cillian Murphy contra uma nuvem em forma de cogumelo, não ajudou em nada.
O atraso e a incerteza quanto à liberação de Oppenheimer acabou se tornando inseparável do conteúdo do próprio filme. Oppenheimer o filme tornou-se uma narrativa sobre seu lançamento adiado; o filme tornou-se radioativo. Quando a data de lançamento do filme foi finalmente anunciada, foi como se o próprio filme tivesse se tornado sua própria sequência.
Para o lançamento no Japão de Oppenheimer, a Universal fez parceria com Bitters End, com quem trabalha em mais títulos especializados. O filme começou com um aviso alertando os espectadores sobre cenas de testes atômicos.
As respostas foram mistas. Grupos activistas mobilizaram-se antecipadamente para denunciar a elisão do Japão e os efeitos dos bombardeamentos atómicos. O ex-prefeito de Hiroshima, Takashi Hiraoka, criticou a omissão do filme na representação dos atentados.
Ainda assim, outros elogiaram o filme como um passo em frente: os Estados Unidos, e Hollywood em particular, estavam finalmente dispostos a retratar as lutas morais e o conflito de consciência do homem conhecido como o “pai da bomba atómica”. Alguns espectadores perdoaram o filme pela omissão do Japão, observando que se tratava do homem e não da história das armas atômicas e seu uso nas populações civis no Japão.
O próprio Nolan era ativo em Oppenheimerlançamento, participando de diversos fóruns para discussão do filme, seus objetivos, abrangência e justificativas para eventuais exclusões. Ele endossou a ideia, proposta por Godzilla menos um diretor Takashi Yamazaki, que o Japão deveria responder Oppenheimer com um filme próprio sobre a criação e uso da bomba atômica sob sua perspectiva.
Estranhamente, e ao contrário do clamor político relatado extensivamente nos EUA, Oppenheimer teve um desempenho muito bom no Japão e sua bilheteria impulsionou o filme a se tornar o filme de maior sucesso de Nolan no exterior.
Ainda assim, a questão central em relação ao filme permanece se ele exclui o Japão, o que significa se o Japão está ausente do lugar onde deveria estar. Oppenheimer. E como determinar isso? Afinal de contas, o epílogo ou pós-escrito do Projecto Manhattan é que a bomba atómica foi rapidamente lançada em 6 e 9 de Agosto de 1945. Como poderia o Japão não fazer parte da história?
O estudioso de cinema Ryan Williams apresentou uma análise brilhante de uma cena do filme em que Robert Oppenheimer não consegue ver um documentário sobre os efeitos da radiação atómica nos corpos humanos em Hiroshima e Nagasaki. A câmera repousa sobre Oppenheimer enquanto ele desvia o olhar da tela. O público ouve o narrador do filme descrever esses efeitos horríveis fora da tela. O público nunca vê o documentário, nem Oppenheimer consegue suportar aquelas cenas de devastação humana. Em vez disso, vemos a reacção de Oppenheimer, a sua repulsa, talvez, os seus sentimentos de culpa e vergonha. Vê-se a incapacidade ou recusa do próprio Oppenheimer em ver quais foram as consequências da sua criação.
Onde está o Japão neste momento, pergunta Williams. Fora da tela, em outro lugar, enquadrado dentro e fora da diegese do filme. Isso é uma excisão do Japão do filme? A pessoa Robert Oppenheimer é aqui sinônimo do filme homônimo? É aqui que o filme atinge o seu clímax moral ou político. E se o filme excluir o Japão porque o próprio Oppenheimer o faz? E que dizer da inclusão de uma cena em que Oppenheimer não consegue enfrentar os efeitos da sua criação, a própria inclusão da aniquilação do Japão?
O que falta nesta cena é a imagem. Este filme, Oppenheimer, que tanto imagina, que tanto coloca em imagens, não consegue neste momento imaginar o Japão. Para imaginar a paisagem infernal. Apesar da majestade da direção de Nolan, da cinematografia excepcional de Hoyte Van Hoytema e dos efeitos visuais mais avançados do mundo, a destruição do Japão pelas armas atômicas permanece no filme e em outros lugares. inimaginável.
Talvez não existam imagens possíveis desta destruição. E, talvez, a ausência de imagens, em oposição às fantasias intermináveis de um Japão imaginário, seja a única resposta possível à era atómica que J. Robert Oppenheimer e Christopher Nolan Oppenheimer revelar. Tal revelação não expõe nada, porque não há nada para ver. Este clarão ofuscante – revelando não apenas nada, mas o próprio nada – é, no final das contas, o apocalipse atômico.
