ATUALIZAR: O júri no julgamento secreto de Donald Trump enviou uma nota ao juiz esta tarde solicitando uma leitura do depoimento de duas principais testemunhas de acusação, David Pecker e Michael Cohen.
A nota foi enviada após cerca de 3 horas e meia de deliberações. O juiz Juan Merchan leu a nota para a equipe de acusação e para Trump e sua equipe jurídica.
Pecker é o ex-CEO da American Media, empresa controladora do National Enquirer. Ele testemunhou que liderou um esquema de “capturar e matar” para comprar histórias embaraçosas sobre Trump com o propósito de suprimi-las.
Cohen é o ex-advogado de Trump, que implicou Trump no plano de pagar a Stormy Daniels US$ 130 mil em dinheiro secreto e encobrir esses pagamentos falsificando registros comerciais.
A nota solicitava o depoimento de Pecker sobre uma conversa telefônica com Trump; O testemunho de Pecker sobre uma decisão relativa a um acordo de “pegar e matar” com a modelo da Playboy Karen McDougal, que alegou ter tido um caso com o Aprendiz Celebridade hospedar; e testemunho de Pecker e Cohen em uma reunião com Trump em 2015 na Trump Tower.
ANTERIORMENTE: Os jurados no julgamento secreto de Donald Trump estavam com cerca de 90 minutos de deliberação quando interromperam para o almoço às 13h e retomaram às 14h.
Eles estavam armados apenas com uma folha de veredicto contendo as 34 acusações que podem considerar culpadas ou inocentes, com seus telefones e dispositivos eletrônicos sob custódia de um oficial de justiça uniformizado.
Pela manhã, os 12 jurados passaram cerca de 70 minutos recebendo instruções do juiz Juan Merchan. As próprias instruções foram objeto de disputas por vezes ferozes entre promotores e advogados de defesa.
Muito do que Merchan lhes disse sobre a lei em geral – sobre dúvidas razoáveis, intenção de fraudar e outros padrões e definições legais – é repetido na maioria dos julgamentos criminais. Mas o considerando ganhou peso adicional no contexto do primeiro processo criminal contra um antigo presidente dos EUA. Trump critica rotineiramente o juiz por sua ordem de silêncio e limites de provas, e chama o caso de caça às bruxas política.
“Na verdade, nada do que eu disse durante este julgamento pretendia sugerir que eu tivesse uma opinião sobre este caso”, disse Merchan. “Se você teve a impressão de que tenho uma opinião, deve tirá-la da cabeça e desconsiderá-la.”
“Não é minha responsabilidade julgar as evidências aqui, elas são suas”, disse Merchan aos jurados e seis suplentes. O último grupo é deixado de fora das deliberações, mas sob instruções para permanecer onde quer que sejam necessários.
Merchan instou o painel a estar atento e a deixar de lado quaisquer preconceitos e estereótipos, e a “decidir este caso de forma justa com base nas evidências e na lei”.
Instruções gerais sobre como avaliar a credibilidade de uma testemunha – “Você pode considerar se uma testemunha tinha ou não um motivo para mentir”, disse Merchan – não puderam deixar de trazer à mente o ex-advogado de Trump, Michael Cohen, considerando o quão pesadamente e agressivamente a defesa o retratou como um mentiroso vingativo e como os promotores confiavam nele para defender seu caso.
Cohen foi a fonte do dinheiro secreto para a estrela pornô Stormy Daniels e, de acordo com os promotores, o destinatário de um esquema de reembolso ilegal autorizado por Trump, então executado com cheques falsificados, recibos de pagamento e registros contábeis da Organização Trump que deturpavam o reembolso – US$ 420.000. ao todo – como trabalho jurídico de rotina.
Merchan também falou sobre Cohen pelo nome. “De acordo com a nossa lei, Michael Cohen é um cúmplice”, explicou, o que significa que o testemunho de Cohen não pode ser a base para um veredicto de culpado “a menos que seja apoiado por provas corroborativas”.
Cohen testemunhou que agiu sob ordens de Trump para “cuidar” de manter Daniels calado sobre sua alegação de um encontro sexual com Trump.
Quando Merchan se voltou para as leis subjacentes às 34 acusações, começou por dizer que a lei de Nova Iorque diz que dois ou mais indivíduos “podem ser responsabilizados criminalmente pelas acções do outro” se as provas mostrarem, para além de qualquer dúvida razoável, que um deles conscientemente solicitou que o outro se envolvesse em conduta ilegal.
Merchan também leu passagens dos dois estatutos relevantes – falsificação de registros comerciais e conspiração para promover ou impedir eleições – duas vezes para os jurados.
Ele disse que os promotores “têm o ônus de provar, além de qualquer dúvida razoável, que o réu agiu com o estado de espírito exigido para a prática do crime… seja pessoalmente, ou agindo em conjunto com outra pessoa…”
“Seu veredicto, em cada acusação que você considerar, seja culpado ou inocente, deve ser unânime”, disse Merchan. “Para considerar o réu culpado, no entanto, não é necessário ser unânime sobre se o réu cometeu o crime pessoalmente, ou agindo em conjunto com outro, ou ambos.”
Ao estabelecer as regras para a condução das deliberações do júri, Merchan disse que o presidente – o jurado nº 1 – pode enviar uma nota assinada com quaisquer perguntas. Momentos depois, ele esclareceu: “Não assine com seu nome verdadeiro”. Foi mais um lembrete da segurança que envolve um caso com um júri anônimo, uma vez que qualquer artefato do julgamento, incluindo notas do jurado, acaba nos arquivos do caso.
Merchan também agradeceu aos seis suplentes que terão que ficar sem participar das deliberações. “Posso dizer honestamente que cada um de vocês estava muito engajado”, disse ele.
Embora os jurados fossem obrigados a almoçar dentro do tribunal, o clima lá fora em uma tarde ensolarada era mais agradável do que desde o início do julgamento. Mais de duas dezenas de pessoas, a maioria apoiantes de Trump, algumas carregando bandeiras, reuniram-se num canto do parque público em frente ao tribunal.
Outra seção do parque destinada – agora vagamente – aos críticos de Trump recuperou parte de sua rotina pré-julgamento, com funcionários do tribunal do centro da cidade descansando e almoçando em bancos. Numa passagem entre o parque e outro tribunal, as pessoas passaram por barricadas de metal para reivindicar assentos corridos que antes estavam proibidos.
O júri está previsto continuar as deliberações até às 16h30 de hoje.
ANTERIORMENTE: Os jurados do julgamento secreto de Donald Trump começaram a deliberar se o antigo presidente é culpado ou inocente de falsificar registos comerciais para ajudar a encobrir um potencial escândalo sexual na campanha de 2016 e ajudar ilegalmente na sua primeira tentativa de chegar à Casa Branca.
Os doze habitantes de Manhattan – cujas identidades estão sendo ocultadas do público em geral como medida de segurança – saíram do tribunal por volta das 11h30, depois que o juiz Juan Merchan passou cerca de 70 minutos instruindo-os sobre a lei, tanto em geral quanto como se aplica ao conta nas acusações contra Trump e dizendo-lhes como cumprir as suas obrigações como jurados.
Antes do início das deliberações, dois jurados que se ofereceram para aprender a operar um laptop contendo todas as provas do caso retornaram ao tribunal para um rápido tutorial e depois saíram novamente para se juntar aos seus pares na sala do júri.
Os jurados do julgamento secreto de Donald Trump começaram a deliberar se o ex-presidente é culpado ou inocente de falsificar registos comerciais para ajudar a encobrir um potencial escândalo sexual na campanha de 2016 e ajudar ilegalmente na sua busca pela Casa Branca.
Fora do tribunal, Trump voltou a atacar o juiz e classificou o caso contra ele de “fraudado”. “Madre Teresa não conseguiu vencer essas acusações. Mas veremos”, disse ele, de acordo com os relatórios do pool.
ANTERIORMENTE: Depois de um dia de maratona de argumentos finais no julgamento de Donald Trump em Nova York, os jurados estão prontos para começar a deliberar hoje sobre o destino do ex-presidente em 34 acusações criminais de falsificação de registros comerciais – a última fase de um caso sem precedentes que coloca Trump contra a cidade e estado onde ele fez seu nome.
O júri terá que decidir se a manobra em torno de um pagamento de US$ 130 mil em 2016 para a estrela pornô Stormy Daniels pelo mediador jurídico itinerante de Trump, Michael Cohen, foi “uma conspiração e um encobrimento” projetado para “enganar os eleitores”, como o Manhattan Assistant District O advogado Joshua Steinglass colocou isso na terça-feira, citando uma “montanha” de evidências documentais que, segundo ele, corroboravam o depoimento de Cohen, Daniels e inúmeras outras testemunhas.
O advogado de defesa Todd Blanche deu aos jurados outra opção: considerar toda a transação como um drama confuso de campanha nos bastidores, indigno de processo criminal e improvável em qualquer caso com o advogado condenado e destituído Cohen – o “GLOAT” ou “maior mentiroso de todos os tempos”. ” nas palavras de Blanche – como a principal testemunha da acusação.
Trump diz que a alegação de Daniels de um encontro sexual com ele em 2006 é inventada. Os seus advogados argumentaram que os 34 cheques, recibos de pagamento e lançamentos contábeis em 2017 que registraram pagamentos totalizando US$ 420 mil a Cohen foram para trabalho jurídico, e não documentos falsificados em um esquema alegado pelos promotores para disfarçar o reembolso de Cohen e manter os eleitores no escuro.
Seja qual for o veredicto, e por mais tempo que demore, o primeiro julgamento criminal de um antigo presidente dos EUA é possivelmente o único dos quatro processos que Trump enfrenta a ser ouvido por um júri antes das eleições de Novembro. Só com base nisso, o veredicto poderá ser considerado um acontecimento eleitoral com implicações para a terceira candidatura de Trump à Casa Branca.
Num sinal dos elevados riscos do julgamento, os doze jurados e seis suplentes receberam anonimato desde o dia em que chegaram como candidatos, com os seus nomes mantidos fora do registo público como medida de segurança. O Pessoas x Donald Trump abriu com a seleção do júri em 15 de abril dentro de um enorme tribunal art déco na parte baixa de Manhattan, o mesmo prédio municipal sujeito a reparos onde o produtor de cinema Harvey Weinstein foi julgado e condenado por agressão sexual, e para onde retornou em maio depois que sua condenação de 2020 foi anulada.
Depois de escolhido um painel, o julgamento de Trump durou seis semanas de provas, testemunhos e argumentos. O tempo real que esses jurados passaram com o caso dentro do tribunal do juiz Juan Merchan foi de 17 dias, que soaram menos imponentes, desde os argumentos iniciais até os resumos finais de terça-feira. Mas o julgamento consumiu uma quantidade incalculável de largura de banda através de outras medidas: perturbação da vida quotidiana dos jurados; um baluarte de segurança formado por oficiais de justiça uniformizados, detalhes do Serviço Secreto e veículos da frota da NYPD visíveis atrás de fileiras de cercas de barricadas; e um acampamento mediático a tempo inteiro, habitado por jornalistas e especialistas locais, nacionais e internacionais que cobrem o mais recente “julgamento do século”.
O próprio Trump, experiente em tornar-se o centro das atenções, refreou-se por ser um réu criminal à maneira de Trump. Ele faz discursos duas vezes por dia para repórteres nos corredores – com Blanche ao seu lado e uma galeria de apoiadores observando – sobre um caso “fraudado” e um juiz “em conflito” com laços familiares democratas. Ele continuou a fazer isso esta manhã em uma série de postagens no Truth Social, criticando o juiz e chamando o processo de “TRIBUNAL CANGURU”.
Ele testou os limites da ordem de silêncio de Merchan contra declarações públicas sobre testemunhas de julgamento, jurados e outros, e queixou-se da “caixa de gelo” de uma sala de tribunal no 15º andar onde ele é forçado a sentar-se enquanto quer estar noutro lugar a fazer campanha para presidente.
Esta manhã, porém, Trump entrou no tribunal pouco antes das 10h, sem parar para falar com os repórteres. Foi a segunda vez consecutiva, incluindo sua saída rápida na noite de terça-feira, que ele pulou uma rotina que se tornou uma das subtramas do julgamento.
