Um acontecimento importante na política americana depende agora de 12 jurados, os habitantes de Manhattan que decidem o caso de Donald Trump.
Esses homens e mulheres, na sua maioria brancos, a maioria parecendo ter entre 30 e 40 anos, decidirão se Trump se tornará o primeiro ex-presidente dos EUA condenado por um crime.
Quinta-feira marca o segundo dia de deliberações sobre se Trump crimes cometidos falsificando registros comerciais para esconder um escândalo sexual. Aqui estão três resultados potenciais:
Convicção
Um veredicto de culpado iria desencadear semanas frenéticas de especulação sobre se Trump poderia ser preso no meio da sua tentativa de regresso político. A decisão da sentença provavelmente chegaria em pouco mais de um mês, talvez próximo ou depois da convenção republicana.
Vários advogados criminais veteranos contatados pela CBC News consideram provável a condenação com base na leitura do julgamento.
“É bastante provável”, disse Mark Cohen, um advogado criminal de longa data da cidade de Nova Iorque, como promotor e agora como advogado de defesa.
Outro ex-procurador federal, Eugene Rossi, chegou a contestar: “Acho que há 75 a 80 por cento de probabilidade de condenação”, disse ele.
O ex-promotor estadual Bennett Gershman diz que sempre esperou uma condenação, ainda mais com base nos argumentos finais da promotoria.
Para estes analistas, a acusação provou os factos principais: que Trump pagou uma estrela porno para encobrir o seu caso; que ele participou do encobrimento dos pagamentos; e, o que é mais importante, que fez isto para influenciar as eleições de 2016 e pretendia violar as despesas eleitorais ou as leis fiscais.
Se o júri condenar, o juiz normalmente proferirá a sentença em seis a oito semanas. E sobre estas acusações, o juiz Juan Merchan tem um amplo leque de opções.
É uma gama surpreendentemente vasta de penalidades potenciais que vão desde menos do que um tapa no pulso, até uma advertência, uma punição menor, até uma pena de prisão grave.
Trump poderia receber qualquer coisa com uma dispensa incondicional, o que significa que ele está livre sem condições; para liberdade condicional, onde poderia ter suas viagens limitadas ou ser forçado a prestar serviço comunitário; ou enfrentarão penas de prisão de até quatro anos para cada uma das 34 acusações.
Os jurados do julgamento criminal de Donald Trump começaram a deliberar, avaliando as evidências e os testemunhos que ouviram e viram nas últimas cinco semanas.
Poucos analistas esperam tempo de prisão. O juiz até repreendeu o advogado de Trump por discutir a prisão em seu argumento final como uma tentativa imprópria de influenciar o júri.
“[Prison is] altamente improvável”, disse a advogada de defesa criminal de Nova York, Julie Rendelman, observando a idade de Trump, sua falta de antecedentes criminais e as acusações neste caso sendo a classe mais baixa de crime não violento.
Nem todo mundo tem tanta certeza.
O comportamento de Trump durante o julgamento – com as frequentes críticas ao juiz e às testemunhas – tornou a pena de prisão mais possível, diz Cohen.
Antes do julgamento, diz ele, ele teria assumido que Trump conseguiria liberdade condicional. Mas os juízes têm a responsabilidade de promover o respeito pela lei na sentença.
“E Trump fez o seu melhor para promover o desrespeito pela lei”, disse Cohen.
Poucos dias após o veredicto, Trump se reuniria com um oficial de liberdade condicional, encarregado de redigir uma avaliação pré-sentença.
Cohen adverte que Trump pode colocar-se ainda mais em perigo nessa reunião. Se ele continuar negando sua culpa, não demonstrar arrependimento ou mentira, isso acabaria no relatório pré-sentença e seria um elemento agravante.
O conselho de Cohen a Trump para essa reunião: ficar mudo é melhor do que continuar a negar a sua culpa.
Um apelo pareceria inevitável. Em qualquer caso, a Constituição dos EUA permitiria que Trump continuasse a concorrer à presidência mesmo que estivesse na prisão – como fez um candidato há um século.
Anulação do julgamento
Este é outro resultado que os observadores consideram plausível: um júri num impasse, levando o juiz a declarar a anulação do julgamento. O círculo de Trump é supostamente torcendo por isso, depositando suas esperanças em um jurado que manteve contato visual amigável com eles durante todo o julgamento.
“Você só precisa de um [holdout juror]”, disse Rossi, que estima as chances de um júri empatado em cerca de 20 por cento.
Para alguns observadores, este resultado seria mais justo do que uma condenação. Tim Bakken, ex-procurador, questiona a justiça do caso.
As acusações criminais contra Trump baseiam-se, diz ele, numa aplicação injustamente frouxa dos estatutos subjacentes: as leis eleitorais fiscais, estaduais e federais que Trump é acusado de pretender violar.
Os promotores argumentaram, e o juiz concordou, em instruir o júri de que tudo o que precisam fazer é concordar que Trump pretendia violar uma dessas três leis ao falsificar esses registros; não importa qual lei, ou mesmo se todos os jurados concordam com a mesma.
“[This is] vago e amplo e, portanto, quase impossível de defender”, disse Bakken, hoje professor na Academia Militar dos EUA em West Point.
“Para ser justo com os acusados, tais referências, na ausência de uma definição precisa, não seriam permitidas na maioria dos julgamentos criminais”.
Um ex-promotor que agora é um comentarista jurídico conservador foi ainda mais contundente: chamou o caso de farsa.
Não há a menor evidência, escreveu Andrew McCarthy na National Review, de que, ao fazer esses pagamentos, Trump tivesse qualquer conhecimento das leis subjacentes que é acusado de tentar violar.
E criticou não só o juiz por permitir as instruções acima mencionadas – mas também a equipa de defesa de Trump por não ter resistido.
Merchan “ajudou e encorajou” a acusação, ele escreveu esta semana. “A solução está aqui.”
Se um jurado concordar e se recusar a condenar, o caso será anulado. O que levanta então a questão de saber se Trump será julgado novamente – e quando.
A possibilidade de um novo julgamento dependeria, opinaram alguns observadores, do impasse do júri. Essa matemática é importante, diz Rendelman.
“É 11-1 para condenar ou 11… para absolver?” ela disse. Gershman concordou: se houver apenas um obstáculo para a absolvição, ele disse que o caso será julgado novamente.
Quando isso aconteceria? Alguns advogados dizem que um novo julgamento poderá começar dentro de semanas. Rendelman não espera que isso aconteça antes das eleições e sugere que pode nem acontecer, dependendo do resultado eleitoral.
Absolvição
Quase ninguém prevê isto – um veredicto unânime de 12-0 a favor de Trump, numa cidade onde ele é impopular, num caso carregado de detalhes nada lisonjeiros, desde a sua infidelidade, às suas mentiras, ao seu hábito de não pagar contas.
Nem mesmo Trump prevê uma absolvição.
“Madre Teresa não conseguiu vencer estas acusações”, disse ele na quarta-feira, quando o júri iniciou as deliberações.
“A coisa toda está fraudada.”
Do lado de fora do tribunal, um de seus fãs concordou. Um trabalhador da construção civil do Brooklyn, de 57 anos, Joe Palau, usava um boné vermelho do MAGA e segurava uma bandeira dos EUA de cabeça para baixo em protesto.
Ele espera um júri empatado, na melhor das hipóteses. Mas aconteça o que acontecer, diz ele, partilha outra previsão de Trump: que será eleito presidente novamente.
“Se ele for considerado culpado, mais pessoas irão até ele. Mais pessoas”, disse Palau.
