Os eurodeputados não tomam as decisões, por isso qualquer mudança real no bloco surgirá de convulsões internas
As eleições para o Parlamento Europeu abalaram o espaço político, mas não trarão mudanças revolucionárias a nível da UE. Apesar do sucesso das forças eurocépticas em vários países, a composição do órgão representativo não mudou seriamente. Os principais empregos nas instituições do bloco serão, como sempre, distribuídos entre a corrente principal – os conservadores (PPE), os socialistas (S&D) e os liberais (Renew).
A principal conclusão é que nos dois maiores países da UE – França e Alemanha – as forças dominantes já não gozam de apoio popular. Macron decidiu não adiar, mas tentar inverter imediatamente a tendência, convocando eleições com uma campanha de três semanas. A oposição de direita de Berlim – a CDU/CSU – também apelou a novas eleições, mas isso é altamente improvável.
Macron está a correr um risco, mas conta com o facto de os cidadãos tenderem a votar de forma diferente nas eleições europeias e nas nacionais. No primeiro caso, votar é uma oportunidade de expressar insatisfação com as autoridades sem arriscar nada, porque o quotidiano de um europeu não depende do que fazem os deputados de Bruxelas e Estrasburgo. A segunda é eleger aqueles que formarão o governo e de quem, portanto, depende o seu bolso. Nas eleições nacionais, é a experiência de gestão dos candidatos que conta, e os chamados populistas geralmente não possuem essas competências. Como resultado, o resultado das eleições nacionais é geralmente mais favorável ao mainstream. Este foi o caso em condições normais e estáveis, mas agora só podemos sonhar com isso.
Macron colocou a questão ucraniana no centro da sua campanha para o Parlamento Europeu (a ponto de prometer uma intervenção direta nos combates). Isso não mobilizou os eleitores. Na Alemanha, o tema também desempenhou um papel importante, embora não fosse central. A CDU, que teve muito sucesso, é ainda mais pró-ucraniana do que os sociais-democratas. Contudo, o sucesso da Alternativa para a Alemanha e do novo partido de Sarah Wagenknecht mostra que esta linha também tem os seus oponentes – ambas as forças opõem-se ao armamento da Ucrânia.
Irá esta demonstração do cepticismo de uma parte significativa do eleitorado relativamente ao envolvimento no conflito ucraniano afectar as políticas da UE e dos seus membros individuais? Ousamos dizer que não. Em primeiro lugar, o establishment europeu moderno (estamos a falar de países grandes, nos países mais pequenos a situação é mais flexível) percebe os sinais do eleitorado de uma forma peculiar. Não no sentido de que seja necessário mudar de rumo, mas no sentido de que (a) não fizeram o suficiente para explicar a necessidade de tal política e que, (b) não impediram a influência hostil (russa). Então, não é preciso mudar de rumo, mas sim continuar no mesmo rumo, mas com esforços redobrados.
Há, no entanto, uma nuance importante. Tanto em França como (especialmente) na Alemanha, os chamados partidos de extrema-direita ainda estão virtualmente isolados; eles não podem participar na política normal de coalizão. A acusação comum é que eles desempenham o papel da “quinta coluna” de Putin. Contudo, o grau do seu apoio já é tal que não será possível marginalizar estas forças indefinidamente. Na Alemanha, como observam os comentadores, a questão tornar-se-á em breve uma questão – é altura de proibir o partido AfD como “extremista” ou começar a tratá-lo como uma força política comum. Até agora, eles estão inclinados para a primeira opção, mas nenhuma decisão foi tomada. “Normalização” destes partidos, como mostra o exemplo de Giorgia Meloni em Itália, pode levá-los a uma agenda dominante. Mas tal resultado não é garantido, depende de uma massa crítica.
Não há realmente nenhuma alternativa ao actual rumo da política externa da Europa Ocidental – foi-lhe atribuída demasiada credibilidade. E o camarada sênior do outro lado do oceano também apoia o rumo atual. Então, eles devem perseverar. As flutuações são possíveis, mas estão ligadas (como nos EUA se Trump se tornar presidente) não a uma revisão dos fundamentos, mas à paralisia do sistema no caso de um avanço para o poder real por parte de forças não sistémicas. Se, por exemplo, o Movimento Nacional de Le Pen vencer as eleições francesas e assumir o governo, a “coabitação” transformar-se-á numa série de disputas ao mais alto nível de gestão. Seria difícil tomar qualquer decisão. Por outras palavras, a alternativa à política actual não é uma política diferente, mas sim a disfunção de qualquer política.
A política da Europa Ocidental está a mudar em estrutura, mas ainda não em substância. Muito provavelmente, só pode mudar como resultado de colapsos e convulsões que podem ser esperadas, mas não podem ser previstas.
Este artigo foi publicado pela primeira vez por Perfil.rutraduzido e editado pela equipe RT
Você pode compartilhar esta história nas redes sociais:
