A Suprema Corte decidiu na sexta-feira por 6 votos a 3 contra uma mulher de Los Angeles que argumentou que seus direitos constitucionais foram violados quando o governo federal negou um visto a seu marido salvadorenho, em parte porque consideravam suas tatuagens relacionadas a gangues.
Luis Asencio Cordero, que viveu nos EUA até 2015, está separado da esposa, Sandra Muñoz, advogada de direitos civis de Los Angeles, desde que o visto foi negado durante uma entrevista consular em El Salvador.
O casal procurou apresentar um novo pedido de visto com provas que refutassem sua suposta participação na gangue MS-13 e desejando garantias de que o governo federal o analisaria.
O governo disse que negou o visto devido a preocupações de que Asencio Cordero pudesse se envolver em atividades ilegais se fosse autorizado a voltar aos EUA.
Muñoz argumenta que o governo violou os seus direitos ao casamento e ao devido processo ao não fornecer uma explicação atempada para a recusa do visto do seu marido. Depois que o casal o processou, eles descobriram por meio do processo que o governo acreditava que ele era membro da gangue MS-13, com base em suas tatuagens, uma entrevista e uma verificação de antecedentes. Asencio Cordero não tinha condenações criminais nos EUA
As tatuagens de Asencio Cordero retratam as máscaras do teatro de comédia e tragédia, La Virgen de Guadalupe e um desenho tribal com uma pegada. Ele nega que eles sejam afiliados a uma gangue, e um especialista em gangues aprovado pelo tribunal concordou.
Uma política judicial há muito estabelecida – a doutrina da impossibilidade de revisão consular – impede revisões judiciais das determinações de vistos, excepto em casos limitados.
O Tribunal de Apelações do 9º Circuito decidiu a favor do casal em 2022. A administração Biden pediu ao Supremo Tribunal que revertesse a decisão, argumentando que, como Muñoz e Asencio Cordero puderam escolher viver fora dos EUA, o seu direito ao casamento não foi violado.
Os oficiais de imigração têm amplo poder de decisão sobre quem admitir no país, disseram os advogados do governo. Afirmaram também que exigir que o governo divulgue detalhes específicos sobre as provas e informações utilizadas em tais decisões atrasaria o processamento, representaria um risco para a segurança pública e poderia dificultar a futura partilha de informações com parceiros estrangeiros.
O advogado do casal, Eric Lee, disse que a decisão do tribunal fortalece os amplos poderes dos funcionários consulares.
Separadamente, esta semana, o presidente Biden anunciou uma ordem executiva para proteger os cônjuges imigrantes de cidadãos norte-americanos que viveram consecutivamente no país durante pelo menos uma década. Na Casa Branca na terça-feiraBiden disse que é a coisa certa a fazer.
“Já existe um sistema em vigor para as pessoas de quem estamos falando hoje”, disse Biden. “Mas o processo é complicado, arriscado e separa famílias. A partir do processo actual, os cônjuges indocumentados de cidadãos dos EUA devem regressar ao seu país de origem… para obterem estatuto legal a longo prazo. Eles têm que deixar suas famílias na América, sem nenhuma garantia de que serão autorizados a voltar aos Estados Unidos.”
Se nunca tivesse saído do país, Asencio Cordero poderia ter-se qualificado para receber proteções. Para Lee, o anúncio foi agridoce.
“Esperamos que o novo alívio se aplique ao maior número de famílias possível”, disse Lee, “mas é difícil não perguntar: se estes são os novos critérios, então porque é que a administração lutou tanto contra o caso de Sandra e Luis? por tantos anos?
