Guy ‘Dr Disrespect’ Beahm mais uma vez se viu no centro da polêmica após novas alegações de um ex-funcionário do Twitch. O streamer, que foi banido abruptamente do Twitch em 2020, agora está respondendo às alegações de que sua remoção foi devido a mensagens inadequadas para um menor.
Dr Disrespect, que já foi uma figura importante no Twitch, enfrentou um banimento inesperado há quatro anos, deixando seus fãs intrigados e curiosos sobre o motivo disso. Embora tenha ocorrido uma batalha legal entre ele e Twitch, que foi concluída há dois anos, os detalhes por trás de seu banimento permaneceram desconhecidos.
A última reviravolta nesta saga em curso surgiu quando Cody Conners, um ex-funcionário do Twitch, fez alegações no X (antigo Twitter). Conners afirmou que um streamer masculino não identificado foi pego “transando com uma menor” usando o recurso de sussurros do Twitch e planejou “encontrá-la na TwitchCon”. Ele acrescentou que as autoridades tinham evidências claras dessa interação, afirmando: “Os poderes constituídos podiam ser lidos em texto simples. Caso encerrado, turma.
Embora Conners não tenha mencionado diretamente o nome do Dr. Desrespeito, as especulações rapidamente se espalharam pelas redes sociais. O influenciador Jake Lucky alimentou ainda mais os rumores ao nomear explicitamente o Dr. Desrespeito em conexão com as alegações.
Dr Disrespect respondeu prontamente a essas acusações, negando firmemente qualquer má conduta. Ele declarou: “Entendi, é um assunto quente, mas isso foi resolvido, nenhuma irregularidade foi reconhecida e eles pagaram todo o contrato”.
Apesar da sua negação, as afirmações de Conners levaram vários membros da indústria a se manifestarem. Rod Breslau, um jornalista que foi um dos primeiros a reportar sobre a proibição do Dr. Disrespect, reafirmou a sua posição ao publicar “Eu não menti” no X, embora tenha reconhecido que Conners era uma “fonte de segunda mão”.
O jornalista Nathan Grayson também comentou, indicando ter ouvido explicações semelhantes de múltiplas fontes. Ele enfatizou que suas fontes não estavam diretamente envolvidas, mas transmitiram informações de segunda mão. Grayson acrescentou que essas fontes não poderiam fornecer qualquer documentação concreta ou relatos em primeira mão.
O momento das revelações de Conners, quatro anos após a proibição e dois anos após a resolução do processo, levantou questões. O artista do jogo Del Walker sugeriu que os acordos de não divulgação (NDAs) podem ser a razão por trás do atraso na divulgação, apontando que muitos NDAs duram quatro anos, coincidindo com o cronograma da proibição do Dr. Disrespect em junho de 2020.
Enquanto a comunidade de jogos lida com essas novas alegações, o Dr. Disrespect mantém sua inocência, enfatizando a resolução do caso e a ausência de qualquer irregularidade admitida. O debate continua, com fãs e profissionais da indústria buscando clareza e verdade nesta narrativa complicada.
