Em uma entrevista no início deste ano para o The Times, Villenueve foi questionado sobre a iteração mais recente da queixa de tempo de execução invencível. Em 1992, Ebert estava respondendo aos espectadores desanimados com as assustadoras durações de mais de três horas de “Danças com Lobos” e “JFK” (ambos sucessos comerciais). Ao longo da década de 2000, os críticos do tempo de execução torceram as mãos impacientes sobre o escopo crescente dos filmes de Harry Potter (que correspondia ao número cada vez maior de páginas dos livros de JK Rowling), e criticaram novamente uma década depois, quando o MCU encerrou sua “Saga do Infinito”. com “Vingadores: Ultimato” de 181 minutos (atualmente o segundo filme de maior bilheteria de todos os tempos).
No ano passado, o botão de pânico do tempo de execução foi quebrado quando dois de nossos maiores cineastas vivos, Christopher Nolan e Martin Scorsese, ultrapassaram o limite de três horas com suas obras-primas “Oppenheimer” e “Killers of the Flower Moon”. Os estúdios estão talvez exagerando nesses artistas? Esses filmes realmente precisavam ser tão longos?
Villenueve ouviu essa crítica quando “Duna: Parte Dois” atingiu razoáveis 166 minutos e ele rapidamente ignorou. Como ele disse ao The Times:
“Essa foi a única maneira de ter sucesso. Além disso, pense em ‘Oppenheimer’. É um filme de três horas, classificado como R, sobre física nuclear que fala principalmente, mas o público era jovem – esse foi, de longe, o filme do ano para os meus filhos.”
Espere, os jovens, o grupo demográfico premiado de todos os estúdios de Hollywood, não estão comprando esse cavalo de filme que é muito longo?
