Não há dúvida de que Escândalo do exame NEET é uma colossal quebra de confiança. Em qualquer sistema de exame de alto risco, haverá tentativas de contornar o sistema. Até o famoso sistema chinês Gaokao foi sujeito a casos de roubo de identidade. Mas a escala desta vez é impressionante. Os vazamentos de papel se espalharam de Gujarat para Bihar. A NTA teve que cancelar preventivamente outros exames. Isto sugere uma podridão sistémica generalizada, não um lapso episódico. As primeiras indicações de Bihar sugerem que este barulho pode estender-se também a outros exames governamentais. Entre os exames, quase três milhões de estudantes estão agora sujeitos a pressões psicológicas inimagináveis, dificuldades financeiras e incerteza pedagógica. Foi uma sorte para o governo que o escândalo tenha rebentado após as eleições. Caso contrário, teria ido às eleições com a sua reputação de governação em ruínas. Começa agora um novo mandato com um vergonhoso défice de confiança.
Existem questões de preocupação imediata: devem ser realizados novos testes? Como podem ser compensados os estudantes que suspendem as suas vidas e viajam em condições inóspitas? De quais salvaguardas o sistema de exame precisa? Como irão as instituições lidar com a mudança de calendário? Mas, para além da crise imediata, este escândalo coloca grandes questões à democracia da Índia e à governação das instituições indianas.
A República Indiana funciona com dois dispositivos de legitimação processual: eleições e exames. Na realidade, ambos podem ser distorcidos pelas operações do poder e do dinheiro. Mas ambas são, considerando todas as coisas, as formas mais justas de legitimação processual, pelo menos em comparação com qualquer outra instituição na sociedade. São os únicos dois locais onde a justiça pode pelo menos ser exigida. Ambos também produzem rotatividade e mobilidade suficientes, mais uma vez em comparação com qualquer outro ambiente institucional, para serem a fonte de esperanças e sonhos.
Todo o peso da justiça no nosso sistema é suportado pelo sistema de exames: não pela igualdade de acesso às escolas, pela qualidade pedagógica ou pelas perspectivas de emprego após os exames. Os exames funcionam como uma ideologia legitimadora num sistema marcado pela extrema escassez. Quanto mais escassez relativa produzimos, ao não criarmos mais e melhores instituições, ao não criarmos empregos, maior será o risco no sistema de exames. Portanto, um colapso na confiança no sistema de exames equivale a um colapso na confiança no sistema como um todo. Imagine um dia em que a confiança no exame UPSC entrará em colapso. Mais do que uma revolução, isso poderá levar ao colapso do Estado indiano.
Nossa obsessão por exames é um reflexo para sinalizar justiça procedimentalmente. Primeiro, fornece um dispositivo de legitimação para os estudantes que são de facto escolhidos; eles conquistaram justamente o seu lugar. Em segundo lugar, é provavelmente o único meio de mobilidade social disponível para um grande número de jovens indianos. O sucesso crescente dos estudantes que vencem as dificuldades sociais e financeiras (embora ainda não tão grande como deveria ser) contribui para o mito da justiça. O facto de muitos estudantes privilegiados se terem afastado de aspectos do sistema de exames, como o IIT-JEE ou o UPSC, porque é demasiado difícil, e preferirem encontrar o seu caminho noutros lugares só aumenta a mística.
Os exames são o único meio que conhecemos para colocar os alunos numa única escala proporcional: o mito da meritocracia exige comensuração. E por mais que os educadores desprezem a ênfase nos exames, em vez da aprendizagem, três coisas são incontestáveis. Como em muitas culturas, estão alojados numa ideologia de obrigação filial: os pais podem cumprir melhor as suas obrigações criando as melhores condições possíveis para a preparação para exames; os alunos podem expressar a sua sinceridade preparando-se — grande parte da aprendizagem no sistema educativo da Índia acontece na preparação para os exames.
Os exames são um teste de um certo tipo de habilidade: no mínimo, ambição, concentração, resistência, comprometimento e caráter. A indústria de coaching da Índia é muito ridicularizada. Mas o coaching é uma consequência inevitável onde os riscos competitivos são elevados. A verdade é que, em muitos casos, o coaching está, na verdade, ensinando mais do que as instituições regulares. A mania das mensalidades não é só competição, ela compensa a falta de preparo escolar ou universitário. A tragédia é que existem muito poucas opções para aqueles que não conseguem entrar neste sistema – as consequências do fracasso podem ser esmagadoras. Dadas as baixas probabilidades de sucesso, os aspirantes podem por vezes preparar-se para fracassos maiores, não por falta de esforço, mas por causa de uma mentalidade única que não produziu o resultado desejado. A tragédia é que fazemos as pessoas falharem apesar de um esforço imenso.
Assim, a mania pelos exames está profundamente enraizada nas nossas construções de justiça, comensurabilidade e oportunidade. Interesses adquiridos jogam nisso. Tal como a forma de privatização no ensino superior indiano foi impulsionada por um nexo político-educador, a criação de exames centralizados também é impulsionada por uma economia política de coaching. Neste governo, esta mudança na educação também foi marcada por uma combinação mortal de controlo ideológico e incompetência administrativa.
Existem algumas áreas onde os exames nacionais são inevitáveis e fazem sentido. Mas a questão a colocar é: Porque é que tem havido tão pouca resistência à mania excessiva de exames centralizados? Quando o NEET foi promulgado, Tamil Nadu levantou objecções válidas por motivos de federalismo, mas a maioria dos outros estados, independentemente do partido, estavam dispostos a ceder terreno. No entanto, existem novos exames nacionais que são uma farsa: na verdade, uma das coisas que precisamos de rever é onde os exames nacionais são necessários.
Isto também pode reduzir a carga no NTA, o que pode ajudar a melhorar o seu desempenho. CUET é um exemplo. É um exame totalmente desnecessário que simplesmente acrescenta mais uma camada de incerteza e dificuldades sem qualquer ganho pedagógico. Mas a facilidade com que foi aceite é surpreendente. Parte do que facilitou essa centralização foi a falta de confiança. Não confiamos nos conselhos estaduais, não podemos fazer normalização e comensuração (estritamente falando não é verdade), e por isso precisamos de centralização.
No caso das universidades centrais, a facilitação foi possível graças aos sucessivos governos que atacaram as universidades públicas e arrancaram o controlo das mesmas às mãos de académicos competentes. Infelizmente, a abdicação da comunidade académica foi quase total, cedendo o controlo de todos os aspectos do ensino superior ao governo central. Ironicamente, o impulso à mania de exames centralizados no ensino superior foi criado por uma desconfiança em todos os outros: os governos estaduais não são confiáveis, os conselhos não são confiáveis e as universidades não são confiáveis. Mas vejam só, uma agência burocrática centralizada que realiza exames pode. Agora, essa confiança também ruiu, deixando vidas destruídas e um sistema devastado no seu rasto.
O escritor é editor colaborador, The Indian Express
