É incomum que um presidente dos EUA em exercício se dedique a uma semana inteira de planejamento eleitoral no retiro arborizado de Camp David.
Mas é aí que Joe Biden esteve.
Por outro lado, nunca houve um debate presidencial como aquele para o qual ele está se preparando, agendado para as 21h, horário do leste dos EUA, na noite de quinta-feira.
Dois candidatos extraordinariamente impopulares, Biden e Donald Trump, numa disputa acirrada, reunir-se-ão num debate anormalmente precoce, três meses antes do que normalmente acontece.
É uma oportunidade única para os eleitores avaliá-los por longos e desimpedidos períodos – solicitou Biden, e Trump aceitou, regras para limitar reclamações e interrupções.
Ligeiramente atrás na maioria das pesquisas, Biden parece interessado em redefinir a trajetória da corrida propondo um debate tão cedo, neste formato.
Com enquetes mal tendo se mexido um ou dois pontos desde o ano passado, este é considerado um evento raro e programado com potencial para mudar a campanha.
“Os 90 minutos mais importantes desta temporada eleitoral”, foi como o estrategista republicano de longa data Karl Rove descreveu o encontro de quinta-feira em Atlanta em um artigo de opinião no Wall Street Journal.
“Esta eleição pode permanecer acirrada até o fim, mas se algo puder colocar um candidato solidamente à frente, é [this] debate. Pegue sua pipoca. Será uma noite e tanto.”
Para ser claro, os debates não tendem a mudar o jogo.
Uma das razões pelas quais a história relembra os primeiros debates televisivos entre John F. Kennedy e Richard Nixon em 1960 é porque eles são vistos como uma exceção.
O que os debates fazem – e não fazem
Kennedy entrou nesses debates um pouco atrás e saiu um pouco à frente. Seus comícios começaram a atrair multidões maiores, com apoiadores hesitantes entusiasmados com seu desempenho. Depois de obter uma vitória eleitoral por pouco, ele deu crédito ao novo meio.
“Foi a TV, mais do que qualquer outra coisa, que mudou a maré”, Kennedy disse dias após a eleição.
Mas mesmo essa afirmação está em disputa; alguns pesquisadores pergunta se aquele contraste do horário nobre entre um Kennedy telegênico e um rosto pálido, recentemente hospitalizado Nixon teve um efeito estatisticamente significativo.
Dois pesquisadores que estudaram extensivamente o efeito dos debates presidenciais compartilharam duas avaliações idênticas com a CBC News sobre Biden v.
Primeiro: os debates tendem a não mudar uma raça. Dois: desta vez pode ser diferente.
Estamos navegando em mares desconhecidos, dizem, porque é muito cedo, porque a disputa tem sido muito estática e porque os eleitores têm muitas dúvidas sobre os candidatos.
“Em 2024, estudaremos algo diferente – com consequências menos previsíveis”, disse John Sides, um cientista politico e autor da Vanderbilt University, disse aos leitores em um boletim informativo recente.
ASSISTA | Lealdade no centro da busca de Trump por um companheiro de chapa:
Donald Trump está atualmente avaliando republicanos influentes para se tornarem seu companheiro de chapa na vice-presidência, mas alguns especialistas descrevem a busca mais como uma disputa de fidelidade.
Ele disse à CBC News que há incógnitas conflitantes em jogo. Por um lado, o início do debate poderá aumentar o seu impacto; por outro, poderia fazer o oposto, com qualquer impacto pós-debate potencialmente dissipando-se durante o verão.
Embora os debates tendam a ter efeitos pequenos e incertos nas pesquisas, diz Ben Warner da Universidade do Missouri, há alguns resultados que ele detectou em seus anos de análise. Eles podem, disse ele, garantir o apoio de eleitores pouco entusiasmados.
Esta é a oportunidade de Biden convencer os democratas de que está mentalmente preparado para o trabalho. E Warner diz que Trump pode tentar apaziguar os republicanos preocupados com seus casos criminais e seu papel na preparação para o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos EUA.
“Este debate tem potencial para estar entre os mais influentes”, disse Warner.
Mas talvez o resultado mais consistente dos debates, segundo Warner: eles melhoram a confiança dos eleitores no seu próprio conhecimento sobre questões políticas, o que os torna mais propensos a votar, a fazer doações para campanhas, a participar em eventos e a falar com amigos sobre política.
Sobre essas regras exclusivas
Trump agora está reclamando das regras. Não haverá público no estúdio e os microfones serão cortados quando alguém não estiver falando.
Ele aceitou essas regras, destinadas a evitar uma repetição do primeiro encontro desleixado de 2020. Mas agora Trump sugere que se sentiu pressionado; ele deixou claro em aparições públicas que não está entusiasmado com as diretrizes de não haver audiência e não haver interrupções.
“É uma sala muito estéril. Ninguém pode entrar. … E eles desligam seu microfone quando você termina de falar. Eles estão tentando tornar isso muito emocionante”, disse Trump, sarcasticamente, em um discurso recente em Michigan.
“É como a máfia. Eles me deram uma oferta que eu não pude aceitar. … Eles fizeram uma oferta que era tão ridícula e sabiam que eu ia dizer não. E então eles poderiam ir e dizer: ‘Biden queria debater , mas Trump se recusou a debater. Ele não faria isso. Mas eu disse que sim.”
Ao contrário de Biden, Trump não se preparou para o debate. Ele disse estar recebendo instruções de debate de assessores, sem fazer debates simulados.
Uma coisa que ele está fazendo é tentar reequilibrar as expectativas. Ele passou anos fomentando dúvidas sobre A acuidade mental de Bidenridicularizando-o como um trapaceiro decrépito.
Então, o que acontecerá se Biden soar melhor do que o esperado – melhor do que ele? Os eleitores poderão julgar por si próprios à medida que ouvem cada candidato, sem interrupção.
Trump está agora tentando preventivamente espalhar dúvidas sobre a validade de uma noite bem-sucedida de Biden.
Trump está atacando os moderadores do debate da CNN como tendenciosos. O mais bizarro é que ele e a sua equipa insinuaram que o presidente abstêmio poderia estar drogado.
As guerras giratórias
Ele está fazendo isso repetidamente: sugerindo que o presidente pode tomar uma dose de substâncias que melhoram o desempenho e fazendo afirmações totalmente falsas sobre a cocaína. encontrado no ano passado na Casa Branca.
Segundo o relato de Trump, eram centenas de milhares de dólares em cocaína e: “Acho que foi Joe[‘s].” Na verdade, foi um saquinho de uma polegada, supostamente um quinto de grama, vale menos de US$ 100e foi encontrado em uma entrada de funcionários onde o presidente não quis entrar.
A motivação de Trump é óbvia.
Estes debates ainda atraem grandes audiências, incluindo 73 milhões que assistiram ao primeiro concurso desse tipo em 2020. Mas isso representa um parcela muito menor de eleitores do que o público de décadas atrás.
ASSISTA | A luta entre a ditadura e a democracia é “interminável”, diz Biden no evento do Dia D:
O presidente dos EUA, Joe Biden, falando num evento comemorativo do Dia D em França, disse que as “forças obscuras contra as quais estes heróis lutaram há 80 anos” nunca desaparecem, apontando para a luta contínua da Ucrânia contra uma invasão russa.
Dos que estão sintonizados, menos são eleitores indecisos; a maioria são partidários comprometidos. Entre o número cada vez menor dos eleitores indecisos no país, uma parcela desproporcional é menos interessado em políticae é menos provável que esteja assistindo.
Eles ouvirão sobre o debate mais tarde, em segunda mão. E é aí que a elaboração de narrativas é fundamental: Trump está a preparar uma história para elas.
As redes sociais serão um campo de batalha crítico nas guerras pós-debate. Cada lado lançará clipes destinados a reforçar sua inevitável reivindicação de vitória.
“Os eleitores que estão em disputa aqui são os eleitores menos engajados”, disse o ex-estrategista de Barack Obama, David Axelrod, à CNN. “Não está claro se eles assistirão ao debate. É mais provável que eles consigam isso nas redes sociais. Portanto, é preciso haver uma consciência de como criar momentos que possam se tornar virais.”
De certa forma, isso fala de um facto duradouro de um debate presidencial: a sua subjetividade inerente. Isso remonta aos primeiros debates na TV.
Theodoro White Livro vencedor do Prêmio Pulitzer sobre a eleição de 1960 usa algumas metáforas de boxe em seu capítulo sobre o debate, consolidando um hábito que será abusado pelas futuras gerações de escritores políticos.
Na verdade, Kennedy marcou nocautes, aplicando ganchos a Nixon nos debates nº 1 e 4. Diferentes empresas de sondagens descobriram que o jovem senador foi esmagadoramente visto como o vencedor na primeira e na última disputa, enquanto a segunda e a terceira foram mais disputadas.
Mas isso foi entre os telespectadores. Nas pesquisas feitas entre aqueles que ouviram os debates no rádio, escreveu White, os candidatos saíram quase iguais.
Se esses debates acontecessem hoje, cada partido escolheria a dedo os trechos mais lisonjeiros e os enviaria diretamente para as redes sociais dos principais eleitores.
Uma diferença em relação a 1960 é que os partidos agora têm Facebook, X, Instagram e TikTok para compartilhar clipes cuidadosamente selecionados, declarar vitória e continuar trabalhando com os árbitros: os mais de 100 milhões de americanos que votarão este ano.
