A Suprema Corte rejeitou na quarta-feira as alegações de que o governo Biden tem censurado os conservadores ao pressionar sites de mídia social para eliminar informações erradas perigosas.
Numa decisão de 6-3, os juízes rejeitaram uma ação judicial movida por procuradores estaduais em Louisiana e Missouri, e disseram que não tinham legitimidade para apresentar tais reivindicações.
Os juízes Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr. e Neil M. Gorsuch discordaram.
A decisão rejeita uma ampla ordem judicial emitida no ano passado por um juiz federal na Louisiana e confirmado pelo Tribunal de Apelações do 5º Circuito, que ameaçou centenas de funcionários do governo Biden com uma citação de desacato se eles “encorajassem significativamente” uma plataforma a remover algum conteúdo.
Os sites de redes sociais não processaram nem reclamaram que seus direitos foram violados.
Em vez disso, os procuradores estaduais republicanos no Missouri e na Louisiana processaram, alegando que o direito à liberdade de expressão neste país estava sendo violado pela “ampla empresa de censura federal” da administração Biden. Eles apontaram ações da Casa Branca, bem como do FBI, do Gabinete do Cirurgião Geral e dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças.
Em outubro, em resposta a um apelo da procuradora-geral Elizabeth Prelogar, os juízes suspenderam a ordem do juiz da Louisiana devido às dissidências de Thomas, Alito e Gorsuch. “A censura governamental ao discurso privado é antitética à nossa forma democrática de governo”, Alito escreveu na época.
Mas os juízes concordaram em ouvir os argumentos e decidir sobre a questão da 1ª Emenda levantada no caso Murthy vs. Missouri.
Neste período, o tribunal ouviu três casos importantes nas redes sociais e na 1ª Emenda, todos eles motivados por queixas de conservadores de que o seu discurso está a ser censurado.
Os outros dois casos surgiram quando a Flórida e o Texas adotaram leis que imporiam multas ou indenizações monetárias às principais plataformas de mídia social caso removessem postagens ou conteúdo de conservadores.
O caso decidido na quarta-feira começou com uma reclamação de que as plataformas de mídia social bloquearam ou rebaixaram postagens sobre tópicos como “a teoria do vazamento de laboratório COVID-19, bloqueios pandêmicos, efeitos colaterais da vacina, fraude eleitoral e a história do laptop Hunter Biden”.
Os procuradores estaduais levaram sua queixa ao juiz distrital dos EUA Terry Doughty, nomeado por Trump em Monroe, Louisiana. Ele proferiu uma ordem incomumente de longo alcance que proibia autoridades e agências federais de “exortar ou encorajar” a remoção do “discurso protegido” de mídia social. Ele descreveu a conduta da administração como “indiscutivelmente… o ataque mais massivo contra a liberdade de expressão na história dos Estados Unidos”.
A administração apelou para o 5º Tribunal de Circuito em Nova Orleans, mas perdeu. Um painel de três juízes disse que a administração “funcionários se envolveram em uma ampla campanha de pressão projetada para coagir empresas de mídia social a suprimir palestrantes, pontos de vista e conteúdo desfavorecidos pelo governo. Os danos que irradiam de tal conduta se estendem muito… Ela afeta todos os usuários de mídia social.”
