A Suprema Corte anulou um precedente de 40 anos que dava deferência às agências federais na interpretação de estatutos ambíguos à medida que criavam e aplicavam regulamentos.
Os seis juízes conservadores do tribunal votaram para anular o que ficou conhecido como “doutrina Chevron”, enraizada em um caso de 1984 e que afeta tudo, desde a aplicação de ar e água limpos até regras e regulamentações da FCC sobre transmissão e internet.
“A Chevron desafia o comando do [the Administrative Procedure Act] que ‘o tribunal de revisão’ – e não a agência cuja ação ele analisa – deve ‘decidir todas as questões jurídicas relevantes’ e ‘interpretar. . . disposições legais’”, escreveu o presidente do tribunal, John Roberts, na opinião da maioria.
Ele acrescentou: “A Chevron não pode ser reconciliada com a APA, como afirmam o Governo e a dissidência, presumindo que as ambiguidades legais são delegações implícitas às agências”.
Numa dissidência, a juíza Elena Kagan escreveu que na decisão da maioria, “o Tribunal inverte o guião: são agora ‘os tribunais (e não a agência)’ que exercerão o poder quando o Congresso tiver deixado uma área de discricionariedade interpretativa. Uma regra de humildade judicial dá lugar a uma regra de arrogância judicial.”
Ela acrescentou: “De uma só vez, a maioria hoje se atribui poder exclusivo sobre todos os assuntos abertos.
questão — não importa quão orientada por expertise ou carregada de políticas — envolvendo o significado da lei regulatória. Como se não tivesse o suficiente em seu prato, a maioria se transforma no czar administrativo do país.”
A decisão torna ainda mais provável que qualquer regulamentação seja contestada, na ausência de uma ação mais específica do Congresso. Conservadores e grupos empresariais há muito tempo tinham a “doutrina Chevron” na mira, e a decisão da maioria é, na verdade, pouca surpresa, dada a mudança para a direita do tribunal.
