A Suprema Corte disse na segunda-feira que está adiando por enquanto uma decisão sobre se as leis de mídia social adotadas pela Flórida e pelo Texas violam a 1ª Emenda.
Em vez disso, os juízes devolveram esses casos aos tribunais inferiores para considerarem como essas leis seriam aplicadas em situações específicas.
Falando em nome do tribunal unânime, a juíza Elena Kagan disse os advogados da NetChoice, o grupo que processou os estados, e os juízes de instâncias inferiores que decidiram até agora cometeram um erro ao se concentrarem amplamente nos princípios da liberdade de expressão sem considerar como as leis se aplicariam em diferentes circunstâncias.
“Em suma, há muito trabalho a ser feito abaixo em ambos os casos, dada a natureza facial dos desafios da NetChoice. Mas esse trabalho deve ser feito de forma consistente com a 1ª Emenda, que não sai de licença quando mídias sociais estão envolvidas”, disse ela.
Todos os nove juízes concordaram com o resultado.
A decisão de segunda-feira deixa sem solução se os estados podem desempenhar um papel na decisão do que aparece em plataformas populares que são vistas por dezenas de milhões de telespectadores.
Os dois maiores estados republicanos aprovaram leis para multar e punir plataformas como Facebook, YouTube, Twitter (agora X) e Instagram pelo que eles disseram ser “censura” de postagens que atraem conservadores.
O Leis da Flórida e do Texas sob revisão surgiu de reclamações há três anos de que o presidente Trump havia sido discriminado ou injustamente bloqueado por sites de mídia social, incluindo o Twitter.
Em 2021, o governador da Flórida, Ron DeSantis, assinou a primeira lei do seu estado e disse que ela tinha como alvo os “censores das grandes tecnologias” que “discriminam em favor da ideologia dominante do Vale do Silício”.
A medida, adotada antes do bilionário Elon Musk comprar o Twitter e mudar seu nome para X, se aplica a sites de mídia social com mais de US$ 100 milhões em receita anual ou mais de 100 milhões de usuários.
Autoriza ações judiciais por danos por “censura injusta” e multas pesadas se um site de mídia social “desplataformar” um candidato a um cargo público.
O governador do Texas, Greg Abbott, assinou um projeto de lei um pouco mais amplo alguns meses depois, dizendo que o “discurso conservador” estava sendo ameaçado. Afirma que uma plataforma de redes sociais com mais de 50 milhões de utilizadores nos Estados Unidos “não pode censurar… ou de outra forma discriminar a expressão” dos utilizadores com base no seu ponto de vista.
A NetChoice e a Computer & Communications Industry Assn. entraram com uma ação para contestar ambas as leis com base na liberdade de expressão, e ambas foram suspensas, inclusive por uma ordem de 5-4 da Suprema Corte.
A iniciativa para restringir as mídias sociais está aumentando em muitos estados.
Na semana passada, o tribunal, numa votação de 6-3, rejeitou uma ação movida por procuradores estaduais republicanos que acusou o governo Biden de censurar as mídias sociais.
O governo disse que apenas alertou sites sobre desinformação perigosa sobre vacinas e COVID-19. A juíza Amy Coney Barrett disse que os procuradores do estado não demonstraram que o Facebook e outras plataformas de mídia social removeram as postagens porque foram pressionados a fazê-lo pelo governo.
No ano passado, a Assembleia Legislativa da Califórnia adotou uma medida para proibir empresas on-line de coletar e vender dados sobre crianças e adolescentes, mas a medida foi bloqueada com base na 1ª Emenda por um juiz federal em San Jose.
