WASHINGTON (AP) — A Suprema Corte estendeu na segunda-feira o adiamento do processo criminal de Washington contra Donald Trump pelas acusações de que ele planejou reverter sua derrota na eleição presidencial de 2020, praticamente acabando com as perspectivas de que o ex-presidente pudesse ser julgado antes da eleição de novembro.
Em uma decisão histórica de 6-3, os juízes disseram pela primeira vez que ex-presidentes têm imunidade absoluta de processo por seus atos oficiais e nenhuma imunidade por atos não oficiais. Mas, em vez de fazerem isso eles mesmos, os juízes ordenaram que tribunais inferiores descobrissem precisamente como aplicar a decisão ao caso de Trump.
O resultado significa um atraso adicional antes que Trump possa ser julgado no caso apresentado pelo procurador especial Jack Smith.
A decisão do tribunal num segundo grande caso de Trump neste mandato, juntamente com a sua decisão de rejeitar os esforços para o impedir de votar devido às suas ações após as eleições de 2020, sublinha o papel direto e possivelmente desconfortável que os juízes estão a desempenhar nas eleições de novembro.
A decisão foi a última do mandato e ocorreu mais de dois meses depois de o tribunal ter ouvido os argumentos, muito mais lentamente do que em outros casos épicos de tribunais superiores envolvendo a presidência, incluindo o caso das fitas de Watergate.
O ex-presidente republicano negou ter feito algo errado e disse que esta acusação e outras três têm motivação política para tentar impedi-lo de retornar à Casa Branca.
Em maio, Trump tornou-se o primeiro ex-presidente a ser condenado por um crime num tribunal de Nova Iorque. Ele foi considerado culpado de falsificar registros comerciais para encobrir um pagamento secreto feito durante as eleições presidenciais de 2016 a um ator pornô que diz ter feito sexo com ele, o que ele nega. Ele ainda enfrenta outros três indiciamentos.
Smith está liderando as duas investigações federais sobre o ex-presidente, ambas as quais resultaram em acusações criminais. O caso de Washington centra-se nos alegados esforços de Trump para anular as eleições de 2020, depois de ter perdido para o democrata Joe Biden. O caso na Flórida gira em torno do mau uso de documentos confidenciais. O outro caso, na Geórgia, também gira em torno das ações de Trump após a sua derrota em 2020.
Se o julgamento de Trump em Washington não ocorrer antes das eleições de 2024 e não lhe forem concedidos mais quatro anos na Casa Branca, presumivelmente será julgado pouco depois.
Mas se vencer, poderá nomear um procurador-geral que buscará o arquivamento deste caso e de outros processos federais que enfrenta. Ele também poderia tentar perdoar-se se recuperar a Casa Branca. Ele não conseguiu se perdoar pela condenação no tribunal estadual de Nova York.
A Suprema Corte que ouviu o caso incluiu três juízes nomeados por Trump — Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch e Brett Kavanaugh — e dois juízes que optaram por não se afastar após questionamentos sobre sua imparcialidade.
A esposa do juiz Clarence Thomas, Ginni, participou do comício perto da Casa Branca onde Trump falou em 6 de janeiro de 2021, embora ela não tenha ido ao Capitólio quando uma multidão de apoiadores de Trump o atacou logo depois. Após as eleições de 2020, ela chamou-as de “assalto” e trocou mensagens com o então chefe de gabinete da Casa Branca, Mark Meadows, instando-o a permanecer firme com Trump, já que ele alegou falsamente que houve fraude eleitoral generalizada.
O juiz Samuel Alito disse que não havia razão para ele se afastar dos casos após relatos do The New York Times de que bandeiras semelhantes às carregadas pelos manifestantes de 6 de janeiro tremulavam acima de suas casas na Virgínia e na costa de Nova Jersey. Sua esposa, Martha-Ann Alito, foi responsável por hastear tanto a bandeira americana invertida em janeiro de 2021 quanto a faixa “Appeal to Heaven” no verão de 2023, disse ele em cartas aos legisladores democratas respondendo às suas demandas de recusa.
O julgamento de Trump estava marcado para começar em 4 de março, mas isso foi antes de ele buscar adiamentos sancionados pelo tribunal e uma revisão completa da questão pela mais alta corte do país.
Antes do envolvimento da Suprema Corte, um juiz de primeira instância e um painel de apelação de três juízes decidiram por unanimidade que Trump poderia ser processado por ações realizadas enquanto estava na Casa Branca e antes de 6 de janeiro.
“Para o propósito deste caso criminal, o ex-presidente Trump se tornou cidadão Trump, com todas as defesas de qualquer outro réu criminal”, escreveu o tribunal de apelações em fevereiro. “Mas qualquer imunidade executiva que possa tê-lo protegido enquanto ele serviu como presidente não o protege mais contra esta acusação.”
A juíza distrital dos EUA, Tanya Chutkan, que presidiria o julgamento em Washington, decidiu contra a reivindicação de imunidade de Trump em dezembro. Na sua decisão, Chutkan disse que o gabinete do presidente “não confere um passe vitalício para ‘sair da prisão’”.
“Os ex-presidentes não desfrutam de condições especiais quanto à sua responsabilidade criminal federal”, escreveu Chutkan. “O réu pode estar sujeito a investigação federal, acusação, processo, condenação e punição por quaisquer atos criminosos cometidos durante o mandato.”
