Um juiz de Nova York adiou na terça-feira a sentença de Donald Trump por acusações criminais decorrentes de dinheiro para silenciá-lo pago a uma estrela pornô até 18 de setembro, depois que o ex-presidente dos EUA pediu uma chance de argumentar que ele deveria ter sido imune a processo.
A sentença havia sido marcada anteriormente para 11 de julho, poucos dias antes do início da Convenção Nacional Republicana em Milwaukee, em 15 de julho. Espera-se que Trump seja o indicado de seu partido para desafiar o presidente democrata Joe Biden na eleição de 5 de novembro.
Trump enfrenta uma batalha difícil para anular a condenação por suborno, já que grande parte da conduta em questão no caso ocorreu antes de seu mandato.
Os advogados de Trump pediram na segunda-feira ao juiz Juan Merchan que lhes permitisse argumentar que sua condenação no tribunal estadual de Nova York, em Manhattan, deveria ser anulada devido à decisão da Suprema Corte dos EUA, em 1º de julho, de que presidentes têm direito à imunidade de processo criminal por atos oficiais.
Analistas discutem o que acontece agora que a Suprema Corte dos EUA decidiu que qualquer coisa que um presidente faça em caráter oficial é imune a processo.
Promotores do gabinete do procurador distrital de Manhattan, Alvin Bragg, disseram que o argumento de Trump “não tinha mérito”, mas concordaram em adiar a sentença para lhe dar a chance de apresentar seu caso.
Em 30 de maio, um júri de Manhattan considerou Trump culpado de falsificar registros comerciais para encobrir o pagamento de US$ 130.000 feito por seu ex-advogado Michael Cohen à atriz de filmes adultos Stormy Daniels para que ela ficasse em silêncio sobre seu suposto encontro sexual com Trump em 2006 até depois da eleição de 2016, quando Trump derrotou a democrata Hillary Clinton.
Os promotores disseram que o pagamento fazia parte de um esquema ilícito para influenciar a eleição.
Trump nega ter feito sexo com Daniels e prometeu apelar da condenação após sua sentença.
Na carta a Merchan, os advogados de defesa argumentaram que os promotores apresentaram evidências envolvendo atos oficiais de Trump como presidente, incluindo postagens que ele fez nas redes sociais e conversas que ele teve enquanto estava na Casa Branca.
Segundo a decisão da Suprema Corte, os promotores não podem usar evidências relacionadas a ações oficiais para ajudar a provar casos criminais envolvendo ações não oficiais.
“Essa evidência de atos oficiais nunca deveria ter sido apresentada ao júri”, escreveram os advogados Todd Blanche e Emil Bove.
No ano passado, Trump fez um argumento semelhante como parte de uma tentativa malsucedida de mover o caso de dinheiro para silenciar a corte federal. Ao negar o pedido de Trump em julho de 2023, o juiz distrital dos EUA Alvin Hellerstein escreveu que o pagamento a Daniels “era um item puramente pessoal”.
“O dinheiro pago para silenciar uma estrela de filmes adultos não está relacionado aos atos oficiais de um presidente”, escreveu Hellerstein.
Os advogados de Trump apelaram da decisão de Hellerstein, mas depois abandonaram a iniciativa.
O ex-presidente dos EUA, Donald Trump, permaneceu desafiador após ser considerado culpado de todas as 34 acusações em seu julgamento por suborno em Nova York, dizendo que o julgamento foi “fraudado” e uma “vergonha”
