A Comissão de Crimes Econômicos e Financeiros (EFCC) foi duramente criticada pelo Tribunal Federal Superior em Lagos por declarar ilegalmente a Sra. Margaret Emefiele, esposa do ex-governador do Banco Central da Nigéria (CBN), Sr. Godwin Emefiele, como uma pessoa procurada.
O tribunal que anulou a conduta da agência anticorrupção posteriormente ordenou que a comissão, bem como seu presidente, pagassem a quantia de N3 milhões como indenização ao reclamante.
O tribunal baseou sua decisão no fato de que a comissão não pode, por conta própria, sem a ordem de um tribunal de jurisdição competente, declarar qualquer pessoa procurada.
Em 14 de fevereiro de 2024, a Sra. Emefiele instaurou uma ação de execução de direitos fundamentais contra a EFCC e seu presidente, por publicar seu nome e fotografia em seu site como uma “pessoa procurada”.
No processo marcado: FHC/L/CS/262/2024, a requerente alegou que a publicação de seu nome e fotografia no site da EFCC como “Procurada”, sem qualquer convite formal a ela estendido e sem qualquer acusação válida e/ou uma ordem judicial nesse sentido, equivale a uma violação de seu direito fundamental à dignidade de sua pessoa.
Também violou seus direitos à liberdade pessoal, liberdade de movimento e direito à segurança, garantidos pelas Seções 34, 35 e 41 da Constituição de 1999 e pelos Artigos 5, 6 e 12 da Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos (ratificação e execução) (Cap A9) Vol 1 Lei da Federação da Nigéria, 2011.
Ao argumentar seu caso, a requerente informou ao tribunal que ela é uma cidadã nigeriana cumpridora da lei e que nunca foi convidada pelos requeridos em conexão com qualquer alegação.
Ela ainda sustentou que, “Que não há nenhuma acusação criminal movida contra ela que esteja pendente perante quaisquer tribunais competentes de direito na Nigéria. Que sua atenção foi atraída para certas publicações dos réus em seus sites, onde ela e outras 3 pessoas foram declaradas procuradas.
“Que às 17h06 do dia 11 de fevereiro de 2024, o identificador X (antigo Tweeter), que tem mais de 2,1 milhões de seguidores, a referida publicação foi visualizada por mais de 98.800 pessoas e republicada 455 vezes, que a publicação gerou muitas preocupações e fez com que várias pessoas ligassem para ela e entrassem em contato com ela.
“A publicação do site da segunda ré, declarando-a procurada sem qualquer convite, acusação ou ordem judicial, deu a impressão de que ela estava fugindo de convites anteriores da lei.
“Que a referida publicação da segunda reclamada foi divulgada em diversas plataformas de jornais on-line e gerou comentários negativos contra sua pessoa, retratando-a como uma pessoa que foge da justiça”.
Mas a EFCC, em sua resposta, argumentou que todos os esforços para contatar a Sra. Emefiele para responder ao caso de corrupção e lavagem de dinheiro que estavam investigando no CBN, sob o comando de seu marido, foram infrutíferos.
Além disso, a comissão alegou que sua ação de publicar a Sra. Emefiele como pessoa procurada foi baseada em ordens do tribunal, ordenando que prendesse a requerente e a apresentasse ao tribunal.
Ao proferir o julgamento do processo em 28 de junho, o juiz de primeira instância, Juiz DI Dipeolu, no entanto, concordou com a requerente que a publicação de seu nome e fotografia no site da EFCC sem uma ordem judicial violava seus direitos garantidos pela constituição.
“Decorrente da disposição da Seção 41 acima, é somente o tribunal e não os réus ou qualquer outra agência que tem o poder de publicar intimações por escrito quando uma pessoa que supostamente cometeu um crime fugiu ou se escondeu para que um mandado possa ser executado contra ela.
“O ato dos réus de declarar o requerente procurado em seu site é uma desobediência flagrante às disposições claras da Lei de administração da justiça criminal, tendo se submetido à jurisdição do tribunal ao solicitar um mandado para prender e deter o requerente”, sustentou o Juiz Dipeolu.
Além disso, o tribunal observou que a linha de argumentação do réu de que ele recorreu à declaração de que o requerente era procurado porque ele estava fugindo da prisão ou recusando o convite é infundada em lei.
“Os réus parecem estar usurpando os poderes do tribunal para publicar uma intimação pública, além das disposições da seção 41 do ACIL.
“Não há nada na Seção 41 do Administration of Criminal Justice Act, 2015 que tenha feito menção de declarar alguém procurado. A disposição fala apenas sobre uma intimação pública, que deve ser publicada em um jornal de ampla circulação ou circulada em qualquer outro meio que seja apropriado, exigindo que a pessoa compareça em um local e hora específicos.
“Os réus tendo se submetido ao tribunal ao solicitar e obter um Mandado de Prisão e Detenção do Requerente, os réus devem recorrer ao tribunal onde obtiveram o mandado de prisão para intimar ou pedir ao tribunal que exerça seus poderes sob a seção 41 da Lei de Administração da Justiça Criminal de 2015, tendo recorrido ao tribunal em primeiro lugar para obter um mandado de prisão e detenção do requerente que está evitando a prisão apesar de seus esforços”, acrescentou o juiz.
