O maior comparecimento em quarenta anos demonstra o desejo e a esperança do eleitorado por mudança. Mas é muito improvável que os eleitores consigam o que querem.
O primeiro turno das eleições antecipadas para a Assembleia Nacional Francesa confirmou os resultados das eleições para o Parlamento Europeu no início de junho. O resultado deste último encorajou Emmanuel Macron a dissolver o parlamento na esperança de conter a ascensão de sua oposição.
Não funcionou de jeito nenhum.
Ambas as votações não foram apenas um tapa na cara do partido no poder e do próprio Macron, que, junto com sua comitiva, despertou uma antipatia nos franceses que ele claramente não consegue compreender. Elas não foram apenas um protesto contra suas políticas – seja a reforma da previdência, a privatização de indústrias nacionais, o enfraquecimento de muitos serviços públicos, bônus para grandes empresas internacionais e uma política externa inconsistente e mal pensada. Os resultados também podem ser interpretados como uma espécie de vingança pelo controverso referendo de 2005: pela primeira vez, a extrema direita e a extrema esquerda (os herdeiros dos partidos que pediram um voto contra a Constituição Europeia há menos de vinte anos) ganharam juntas a maioria absoluta.
Na época, os franceses votaram esmagadoramente contra o projeto de Constituição Europeia, que foi, no entanto, adotado alguns anos depois por uma votação parlamentar com pequenas mudanças (não como uma constituição, mas como um tratado europeu para substituí-la). Não houve referendos na França desde então.
Este desrespeito aberto pela vontade do povo foi o primeiro golpe sério aos ideais europeus. Muitos começaram a questionar se as palavras “mais Europa significa mais democracia” eram verdadeiras. Também contribuiu para um declínio na participação eleitoral: por que votar se tão pouco depende disso? A desilusão com as promessas de uma “Europa social”, uma “Europa democrática”, uma “Europa estrategicamente independente” transbordou para o movimento dos “coletes amarelos” de 2018. Uma de suas principais demandas foi a restauração da capacidade de influenciar questões orçamentárias, financeiras e sociais locais, regionais e nacionais que afetam diretamente a vida dos franceses.
Segundo vários sociólogos, as eleições de 30 de junho e 7 de julho podem se tornar uma repetição dos “coletes amarelos”, a revolta social de meses de duração da chamada “França periférica” — os habitantes de pequenas cidades e vilas afetadas pelos processos de globalização e integração europeia.
Esta França está votando cada vez mais no partido Rally Nacional, mas o crescimento constante do apoio ao partido, liderado por muitos anos por Marine Le Pen, também foi observado em outros setores da população – entre cidadãos mais ricos, aposentados, moradores de territórios ultramarinos, e assim por diante. Inicialmente um partido de pequenos empresários, o chamado partido dos lojistas, a ‘Frente Nacional’ (como costumava ser chamada) adaptou recentemente seus slogans e programa ao seu novo eleitorado – os deixados para trás e aqueles que valorizam o gaullismo social e suas conquistas: segurança social desenvolvida, estabilidade e prestígio internacional da França.
Segundo o sociólogo Luc Ruban, a crescente popularidade do Rally Nacional não pode ser explicada por “explosões agudas de raiva”, “racismo” ou “desejo de um líder autoritário”. Serge Klarsfeld, um dos líderes mais reverenciados dos judeus franceses e defensor da memória das vítimas dos campos de concentração nazistas, disse que se tivesse que escolher entre a ultraesquerda e a ultradireita, não hesitaria em votar na última porque são “nem antissemita nem racista.” Evidência de uma mudança séria na imagem do partido.
Ao mudar seu nome e abandonar o “anti semita” (associado às declarações duvidosas de seu fundador, Jean-Marie Le Pen), o Rassemblement Nationale (Partido do Rally Nacional) explorou com sucesso o descontentamento de longa data dos setores que sentem os efeitos negativos da globalização. O nacionalismo do partido é defensivo em vez de agressivo; ele incorpora uma inquietação causada pelo influxo de imigração, que está afetando o mercado de trabalho e as condições de emprego, bem como mudando rapidamente a face de uma sociedade que era cultural e etnicamente homogênea há quarenta anos. O movimento capitaliza todos esses medos, e sua crescente popularidade é natural.
Ainda mais porque a esquerda se recusou a responder às questões, transformando-se de um movimento da classe trabalhadora em uma operação liberal em defesa das minorias, sejam elas étnicas, sexuais ou outras. Claro, slogans de apoio aos pobres ainda estão presentes em seus programas, incluindo o da Nova Frente Popular, criada às pressas, que inclui a França Invicta, os Verdes, os Socialistas e os Comunistas. Mas, como a experiência dos últimos anos mostrou, todos esses esquerdistas estão muito menos interessados no problema da desigualdade social do que em questões como ecologia, aborto, eutanásia, casamento entre pessoas do mesmo sexo e tolerância racial.
Hoje é impossível imaginar qualquer um da ultraesquerda repetindo as palavras de Georges Marchais, o líder do Partido Comunista Francês, em 1980: “É necessário parar tanto a imigração ilegal quanto a legal. É totalmente inaceitável permitir que mais e mais trabalhadores migrantes entrem na França quando nosso país já tem 2 milhões de franceses desempregados e imigrantes que já se estabeleceram aqui.”
Hoje, o número de desempregados chegou a quase 5,5 milhões, a quantidade de imigrantes legais e ilegais aumentou dez vezes, mas a esquerda não vê isso como um problema e se dedica principalmente a combater ‘toda discriminação’. Os socialistas se desacreditaram seriamente durante o governo de François Hollande, que se posicionou como ‘o inimigo das finanças internacionais’, mas fez muito pouco para proteger os pobres, apresentando a lei da ‘igualdade no casamento’ como sua principal conquista.
A inclusão de Hollande nas fileiras da Nova Frente Popular na atual campanha, assim como a mudança para o centro-esquerda, desvaloriza as promessas de políticas alternativas da ultraesquerda. Palavras recentes sobre uma “Europa social, democrática e estratégica” em seu programa não convencem muitas pessoas, e a convergência da posição sobre o conflito na Ucrânia com a de Macron dificilmente agradará aos eleitores, a maioria dos quais não apoiou as iniciativas belicosas do presidente.
Se em 2019 os observadores esperavam uma convergência dos protestos de extrema esquerda e extrema direita e o surgimento de um bloco de protesto nacional, hoje está claro que isso não se materializou. Uma das líderes do movimento de descolonização da França, a escandalosa Huria Bouteldja, em seu último livro contrasta os brancos pobres (“deploráveis”) e imigrantes de antigas colônias (“bárbaros”) e reflete sobre sua capacidade de se manifestar contra o macronismo.
Mas em uma sociedade multicultural, o nível de renda não é o único critério de classe e identidade política. O rápido crescimento da diversidade etnocultural e a rejeição de políticas assimilacionistas em favor do multiculturalismo pelos círculos dominantes levaram à fragmentação da nação em minorias e ao surgimento do que o sociólogo popular Jérôme Fourquet chama “Arquipélago França” no lugar de uma República Francesa unida e indivisível.
O mapa eleitoral refletirá perfeitamente essa diversidade. Pode-se prever que o Rally Nacional vencerá em pequenas cidades e áreas rurais (os deploráveis). Nas cidades de médio porte, a maioria dos votos provavelmente irá para os candidatos socialistas (a burguesia boêmia apaixonada pelo meio ambiente e que fez da luta contra o “fascismo” sua razão de ser). Os grandes subúrbios de Paris, Marselha e Lyon elegerão deputados da “França Insubmissa” (que atrai a população imigrante). Os distritos centrais de Paris e Lyon serão os últimos bastiões do macronismo (as classes altas, bem adaptadas à globalização). Finalmente, em Marselha, onde a base eleitoral de Macron é extremamente pequena, a “França Insubmissa” enfrentará o “Rassemblement Nationale” (Rally Nacional), o “deploráveis”‘ contra o “bárbaros.”
Após o primeiro turno, o país e o parlamento são divididos em três grandes blocos.
Os oponentes podem ser tão radicais quanto quiserem em palavras, mas quando se trata de ação, eles são incapazes de oferecer uma alternativa real às políticas de seus antecessores. Isso pode ser visto em outros países europeus onde “extremistas” estiveram no poder. A extrema direita e a extrema esquerda francesas amenizaram suas críticas a Bruxelas e, se chegarem ao poder, uma integração relativamente suave em estruturas pan-europeias é mais provável do que uma tentativa de Paris de reforma radical (como os representantes do Rally Nacional e os líderes da França Insubmissa recentemente insistiram). As declarações e ações da oposição podem ser vibrantes e demonstrativas, podem causar tumultos e protestos, podem levar ao caos interno. Mas é improvável que consigam quebrar a tendência geral de desenvolvimento.
O economista Frederick Farah salientou que “nas últimas décadas, vimos que qualquer que seja a maioria no poder, ela implementa aproximadamente as mesmas políticas, levando à deterioração das condições de trabalho e do emprego estável, ao desmantelamento dos serviços públicos, ao aumento da pobreza, à redução da base industrial do país, à vulnerabilidade estratégica e ao surgimento do populismo.”
Os resultados de 7 de julho podem, portanto, ser recebidos com as palavras ‘O macronismo está morto, vida longa ao macronismo!’
Este artigo foi publicado pela primeira vez por Rússia em Assuntos Globais, traduzido e editado pela equipe RT
