Um tribunal do Special Protection of Children from Sexual Offenses Act (POCSO) em Vadodara sentenciou um homem de 24 anos a 20 anos de prisão rigorosa, apesar da vítima e seus pais terem se tornado hostis durante o julgamento. O acusado é um condenado em um caso de 2022 de estupro de sua sobrinha menor em uma vila nos arredores da cidade de Vadodara.
O tribunal — que chamou a vítima de “testemunha tutelada” devido à sua “relação familiar” com o acusado — baseou-se em evidências médicas e no “comportamento” do acusado ao conceder a sentença. De acordo com a ordem de 56 páginas proferida pela juíza especial do POCSO Priyanka Agarwal, apesar do fato de a vítima e seus pais terem se tornado hostis durante o julgamento, o tribunal não poderia ser um “espectador” e, portanto, considerou que as evidências médicas e corroborativas eram “contra o acusado”.
Ao conceder uma indenização de Rs 6 lakh à vítima, o tribunal POCSO disse: “É lei estabelecida que parte corroborada da evidência de uma testemunha hostil em relação à prática de um delito é admissível… Simplesmente porque uma testemunha se desvia da declaração feita no FIR, a evidência não pode ser considerada totalmente não confiável… Se uma testemunha se tornar hostil para subverter o processo judicial, o tribunal não ficará como um espectador mudo e todos os esforços devem ser feitos para trazer a verdade para casa. O sistema de justiça criminal não pode ser derrubado por testemunhas crédulas que agem sob pressão, indução ou intimidação…”
Ao considerar as evidências médicas que foram registradas durante o julgamento, o tribunal decidiu: “A vítima pode ser chamada de testemunha tutelada, pois está seguindo o que foi ensinado por sua família. A vítima e o acusado são parentes e, portanto, a declaração da vítima é (distorcida), mas a vítima registrou (anteriormente) uma declaração sob CrPC 164 e declarou os fatos. Além disso, as evidências médicas, bem como o comportamento, também são contra o acusado.”
Segundo o tribunal, o comportamento do acusado foi “revelador” durante o julgamento, quando foi questionado sobre o motivo pelo qual a vítima “temeu sua presença, e pediu para desligar a tela quando exibia sua imagem”.
“Para ambas as perguntas, o acusado simplesmente respondeu indiferentemente com, ‘Isso não é verdade’… A conduta do acusado pode ser avaliada pelo fato de que a vítima veio ao tribunal, escoltada pelo advogado do acusado, e acompanhada por sua mãe e avó, que é a mãe do acusado. Isso prova que o acusado ‘conquistou’ a testemunha de acusação…,” disse o tribunal.
Em abril de 2022, o caso da promotoria afirma que o incidente ocorreu em uma vila sob a jurisdição da polícia da cidade de Vadodara. O acusado atraiu a vítima com chocolates para acompanhá-lo a uma área deserta quando ela estava coletando flores silvestres com seus amigos. Enquanto o acusado se forçava sobre a vítima, seus amigos voltaram para casa e informaram a mãe da vítima sobre o incidente.
O tribunal interrogou um total de 16 testemunhas, das quais cinco eram crianças e tinham parentesco com a vítima e o acusado; 42 provas documentais e circunstanciais registradas também foram analisadas.
