Enquanto estudava história em escola em Manchester, meu professor tornou a Lei da Grande Reforma de 1832 pessoal para mim e meus colegas de classe.
O Ato de 1832 é um dos marcos na jornada democrática do nosso país. Estava longe de ser perfeito, mas estendeu o direito de votar por meio da criação de 67 novos distritos eleitorais.
Então como meu professor tornou isso pessoal? Ao apontar que antes deste Ato, nossa grande cidade, Manchester, o berço da Revolução Industrial, não tinha absolutamente nenhuma representação no Parlamento. Nem um único MP. Ficamos indignados!
Agora que os círculos eleitorais parlamentares são regularmente redesenhados para garantir justiça, esses insultos demográficos estão definitivamente no passado, certo?
Bem, na verdade não. De forma alguma. Longe disso.
Veja, metade do Parlamento – a Câmara dos Lordes – continua com seus negócios muito importantes enquanto alegremente continua essa triste tradição.
Nossa eleição geral atual está, com razão, recebendo muito tempo de antena – é assim que selecionamos nossos parlamentares. Mas a Câmara dos Comuns onde eles se sentarão é apenas metade do nosso Parlamento. A metade sênior, a metade que tem a palavra final, mas ainda assim apenas metade.
Toda lei precisa ser revisada não apenas pelos parlamentares da Câmara dos Comuns, mas também pelos pares que se sentam na Câmara dos Lordes — nenhum dos quais está lá como representante das pessoas comuns.
Mas há esperança de uma mudança real.
Em seu manifesto, o Partido Trabalhista confirmou que está comprometido em substituir a Câmara dos Lordes por uma câmara mais representativa.
Bem, possivelmente. Talvez. Espero que sim.
O que eles se comprometeram a fazer é remover o direito de sentar e votar dos pares hereditários restantes (os duques, condes, viscondes e assim por diante) e introduzir a aposentadoria obrigatória aos 80 anos.
Mas, é claro, essas mudanças não farão a menor diferença na total falta de legitimidade da câmara.
E essa falta de legitimidade é muito real. É verdade para todos nós, mas se você mora fora de Londres ou do Sul, é ainda pior.
Veja, em 2020, apenas 4,4% dos pares da Câmara dos Lordes viviam no Noroeste, onde eu cresci. 3,2% residem no Nordeste e nas Midlands Ocidentais, e 3% nas Midlands Orientais.
No entanto, a história é diferente no Sul. 23,7% dos pares vivem em Somente em Londres, e 20,1% no Sudeste.
Parece que a sub-representação no Parlamento ainda está viva e bem. Assim como foi para Manchester há 200 anos.
Propostas detalhadas para uma reforma genuína dos Lordes têm sido debatidas por governos e pelo Parlamento por mais de 100 anos. Mas o resultado final é sempre o mesmo. Uma pequena quantidade de ajustes aqui e ali, e depois nada mais.
Basta olhar para o Partido Trabalhista em 1997, que prometeu acabar com o “direito dos pares hereditários de se sentarem e votarem na Câmara dos Lordes”, bem como rever o sistema para pares vitalícios.
Mas isso não foi tudo.
O compromisso do manifesto com uma mudança adequada, além disso, não poderia ter sido mais claro: “Este será o primeiro estágio de um processo de reforma para tornar a Câmara dos Lordes mais democrática e representativa.”
Então como isso funcionou? A reforma adequada para tornar os Lordes “mais democráticos e representativos” aconteceu?
Claro que não. Nunca acontece.
Acredito que a existência contínua da Câmara dos Lordes na sua forma atual é um lembrete diário da falta de confiança do nosso sistema político no resto de nós.
Estamos presos num ciclo do Dia da Marmota de promessas esperançosas de reformas reais que nunca levam a lugar algum.
Desde então, tivemos mais do mesmo. Em junho de 2012, um Projeto de Lei de Reforma da Câmara dos Lordes foi introduzido, prometendo reformas abrangentes e significativas para tornar a câmara mais representativa e legítima.
Menos de dois meses depois, o projeto de lei foi abandonado.
A única mudança que ocorreu naquele Parlamento foi em 2014, quando uma nova lei, há muito esperada, foi aprovada permitindo que pares desonrados fossem expulsos.
Espero realmente que o Partido Trabalhista fale sério – realmente quero dizer isso – desta vez, mas a história não é encorajadora. Todos nós sabemos que não cumprir promessas é uma maneira certa de minar a confiança e isso é especialmente verdade na política.
Uma pesquisa recente publicada por Sir John Curtice mostrou que a confiança nos políticos nunca foi tão baixa, afirmando: “O público está mais duvidoso do que nunca sobre a confiabilidade e eficácia do sistema de governo do país e das pessoas que o compõem.”
Acredito que a existência contínua da Câmara dos Lordes em sua forma atual é um lembrete diário da falta de confiança do nosso sistema político no resto de nós. Não há representação justa, nenhuma fonte de legitimidade.
No final das contas, qualquer forma de eleição para uma segunda câmara criaria um rival para a Câmara dos Comuns – o que, como amplamente demonstrado nos EUA, é uma receita para o impasse político conhecido como “impasse”: quando há mais projetos de lei aguardando do que ativamente considerados porque partidos rivais controlam diferentes partes do legislativo.
A outra rota bastante percorrida quando a reforma dos Lordes surge é selecionar membros com base em algum tipo de região — mas essa ideia bem-intencionada naufraga em uma realidade infeliz mostrada pelas pesquisas: a saber, que as pessoas na Inglaterra simplesmente mal têm qualquer identificação política com sua região.
Mas há uma solução clara.
Uma assembleia permanente de cidadãos, selecionada como um júri por sorteio a partir das listas que já temos de todos os adultos do Reino Unido no registro eleitoral, foi a opção mais popular de acordo com uma pesquisa do YouGov encomendada pela Sortition Foundation.
Este conjunto de pessoas seria então filtrado para que os membros selecionados refletissem toda a sociedade do Reino Unido em termos de uma série de características, como idade, gênero, etnia, status de deficiência e assim por diante.
Os membros, se quisessem, serviriam por dois anos, receberiam o mesmo salário que os parlamentares e – assim como acontece com a licença parental – teriam o direito de retornar ao seu empregador depois.
Essa “Casa dos Cidadãos” seria genuinamente representativa de toda a população.
Pessoas comuns têm sido incumbidas de grandes decisões desde que o Rei Henrique II introduziu pela primeira vez júris legais em nossa constituição há 858 anos, em 1166. Depois de oito séculos, os júris provaram seu valor e são amplamente confiáveis e respeitados.
Se o Partido Trabalhista formar o próximo governo e cumprir sua promessa de reforma da Câmara dos Lordes desta vez, eles poderão entregar algo que seja representativo e popular.
E ao fazer isso, será devidamente lembrado pelas futuras gerações de estudantes por finalmente consertar de uma vez por todas nosso sistema político terrivelmente ultrapassado.
Aprender mais…
Richard O’Brien é Chefe de Relações Públicas da Sortition Foundation, que recentemente lançou o 858 Project para fazer campanha pela reforma da Câmara dos Lordes. Saiba mais aqui: www.858.org.uk.
Você tem uma história que gostaria de compartilhar? Entre em contato enviando um e-mail para jess.austin@metro.co.uk.
Compartilhe sua opinião nos comentários abaixo.
MAIS: As principais políticas a serem observadas no manifesto eleitoral geral dos conservadores
MAIS: Tudo o que você precisa saber sobre o manifesto eleitoral geral do Partido Trabalhista
MAIS: As principais políticas do manifesto eleitoral geral dos democratas liberais
Receba as últimas notícias, histórias de bem-estar, análises e muito mais
Este site é protegido pelo reCAPTCHA e pelo Google política de Privacidade e Termos de serviço aplicar.
