O Tribunal Superior de Déli solicitou na sexta-feira a posição do Central Bureau of Investigation (CBI) sobre o pedido de fiança do Ministro-Chefe Arvind Kejriwal protocolado no caso de corrupção da agência ligado à política de impostos especiais de consumo agora descartada. Um tribunal de juízes único da juíza Neena Bansal Krishna emitiu um aviso à agência central solicitando que ela protocolasse sua resposta.
O tribunal superior observou a alegação do CBI de que “o peticionário (Kejriwal) abordou o HC sem mover qualquer requerimento” de fiança perante o tribunal de primeira instância. O tribunal disse: “Esta alegação será considerada no momento dos argumentos”.
O tribunal listou o assunto em 17 de julho. A petição de Arvind Kejriwal contestando sua prisão pela agência central e a prisão preventiva de três dias do CBI também é listados na mesma data.
Aparecendo para o CM de Delhi, o Advogado Sênior Abhishek Manu Singhvi disse que esta não era uma questão relacionada à Seção 45 da Lei de Prevenção à Lavagem de Dinheiro (PMLA). A Seção 45 PMLA se refere a “crimes que são cognoscíveis e não passíveis de fiança” e também lista os requisitos a serem seguidos para a concessão de fiança para um crime de lavagem de dinheiro.
“Este não é um caso em que pode haver qualquer alegação remota de que o teste triplo foi tocado, muito menos violado. Não pode ser um risco de fuga, não pode ser não cooperação, não pode ser uma instância de influenciar testemunhas. Quatro pessoas conseguiram fiança. Só porque eles dizem que sou uma classe especial, sou um VIP, então o VIP não recebe fiança que todos os outros recebem”, disse Singhvi.
Singhvi disse que Kejriwal foi preso dois anos após o First Information Report (FIR) do CBI ter sido registrado em 2022. Ele acrescentou que, no meio, ele foi interrogado por nove horas. “Estou pressionando por algum alívio provisório. Vossa Senhoria pode considerar a totalidade disso. Este não é um caso de um criminoso declarado ou um terrorista etc”, disse Singhvi.
O advogado DP Singh, que atua pelo CBI, disse que há quatro folhas de acusação apresentadas pela agência central no caso. Singh declarou que Kejriwal apresentou uma petição de mandado contra a prisão pela agência, que será ouvida em 17 de julho, e que os fundamentos do pedido de fiança do CM e do pedido contra a prisão “são quase idênticos”. “Enquanto isso, se eles entrarem com um processo em um tribunal que deveria ser o primeiro tribunal, minha senhora terá material suficiente, algumas descobertas”, acrescentou.
O tribunal superior perguntou se Kejriwal havia movido um pedido de fiança no caso CBI antes do tribunal de primeira instância, ao que Singh disse que não. Ele acrescentou que, embora não esteja dizendo que o ministro-chefe de Déli não pode entrar com um pedido de fiança antes do tribunal superior, cada caso tem uma circunstância diferente.
O tribunal disse oralmente a Singhvi: “Esses são dois casos independentes (ED e CBI). Você também terá o benefício de o juiz de sessão ouvi-lo primeiro, talvez você tenha sucesso nisso… Não estou na capacidade deste tribunal ou na competência do tribunal (para ouvir o pedido de fiança)”.
Singhvi alegou que a competência do tribunal havia sido interpretada em vários julgamentos da Suprema Corte e do tribunal superior em tais casos. “Meu senhor já está lidando com a questão maior do CBI. Qual tribunal poderia apreciar melhor o quadro holístico do que meus senhores”, disse Singhvi.
Singh disse que Kejriwal havia movido uma petição no tribunal superior contra sua prisão, mas “um pedido de fiança pelo mesmo requerente foi protocolado no tribunal de sessões”.
A isso, Singhvi respondeu: “Fui ao SC. O SC me ouviu. Ele reservou ordens e disse que disse que você tem remédio… uma concessão generosa, uma liberdade foi dada a mim para solicitar fiança. A sequência é totalmente diferente… Esta é uma técnica de evasão. Estou pedindo um encontro curto…”.
Enquanto isso, o Advogado Sênior Vikram Chaudhari, também atuando pelo CM, disse que ao remeter Kejriwal à custódia do CBI, o tribunal de primeira instância disse que a Seção 41A do CrPC não foi violada. “Se esse argumento já foi tratado, então não há questão de nos enviar de volta (ao tribunal de primeira instância), seria inútil. Meus senhores estão examinando esse aspecto”, disse Chaudhari.
Neste ponto, o tribunal superior disse oralmente: “Em quantas questões a Suprema Corte e o Tribunal Superior disseram que ‘por favor, voltem à propriedade’ e não à lei? O que está sendo discutido aqui é a lei sobre a qual não há disputa. Todas essas são jurisdições concorrentes. Eu não estou na lei… Há também um princípio em que eles estão dizendo que ‘não obstruam o tribunal superior quando o remédio estiver disponível e, por favor, venham em uma hierarquia’; também obteremos um benefício (da ordem dos tribunais inferiores). Vocês também terão uma chance. Deve haver algum motivo para que isso esteja aqui”.
Singh apresentou que há quatro folhas de acusação já arquivadas neste caso e o tribunal regular foi informado de muito material. Ele disse que por “uma questão de propriedade” o requerente deveria ter se aproximado do tribunal de primeira instância, “caso contrário, isso se tornará a norma”.
Kejriwal foi preso em 21 de março pela Diretoria de Execução (ED) em um caso de lavagem de dinheiro ligado à política de impostos especiais de consumo de Déli, agora descartada. Em 25 de junho, o Tribunal Superior de Déli suspendeu uma ordem do tribunal de primeira instância que lhe concedia fiança no caso ED. No dia seguinte, Kejriwal retirou sua alegação na Suprema Corte contra a decisão do Tribunal Superior de reservar seu veredito sobre a alegação do ED para suspender a ordem de fiança do tribunal de primeira instância.
Em 25 de junho, Kejriwal foi interrogado pelo CBI na prisão de Tihar, onde estava sob custódia judicial sobre o caso de lavagem de dinheiro, ligado à investigação do caso de política de impostos especiais de consumo pelo ED. No dia seguinte, o CBI colocou Kejriwal sob prisão “formal” no caso de corrupção e o apresentou ao tribunal da Rouse Avenue do Juiz Especial Amitabh Rawat. A agência solicitou sua custódia por cinco dias para confrontá-lo com as evidências no caso de conspiração ligado à política de impostos especiais de consumo. Enviando o Ministro-Chefe para custódia de três dias pelo CBI, o Juiz Rawat disse que sua prisão “não era ilegal” e que a agência não deveria ser “excessivamente zelosa”.
Em 29 de junho, o tribunal de primeira instância enviou Kejriwal para custódia judicial até 12 de julho, após o término de sua custódia de três dias.
